Zitat von HerrmannMit der Verlinkung von Turboliesel ist folgendes zu sagen und ist auch dementsprechend meine Meinung.
Mir ist es damals auch 1 oder 2 mal passiert das ich einen Text "ausversehen" geändert habe, und das ganz sicher ohne Absicht. Habe mich natürlich dafür entschuldigt.
Was hier passiert ist kann man nur mutmaßen. Ich unterstelle keinem Absicht. Es kann sehr viel passiert sein. Im Enddefekt wird man es nicht wissen. Und im Enddefekt ist es deswegen auch nicht mehr diskutabel.
Wie soll das gehen, aus Versehen editieren? Da muß man schon mal zumindest auf „diesen Beitrag editieren“ klicken, um „versehentlich“ zu löschen... Marc hat ja festgestellt, daß weiter hinter noch eine Zahl fehlt in dem link, also wurden versehentlich zwei Zahlen, die nicht mal nebeneinander liegen gelöscht.
Versehentlich Editieren kann schon passieren, wenn man als Moderator statt auf „antworten“ versehentlich auf „editieren“ klickt, im Text rumpfuscht und dann auch noch in Panik auf „speichern“ klickt. Das ist sogar Drickes mal passiert und ich hab ihm verziehen, er hat es sofort gemeldet und sich entschuldigt, und ich wäre die letzte die das krumm nimmt, wenn jemand schusselig ist. Was hier gegen Versehen spricht: Es hatte sich kein Moderator mit einem Beitrag beteiligt, wo er versehentlich auf editieren statt antworten hätte klicken können.
Es geht hier nicht um eine Null, oder den link zum Forum, den hat sowieso jeder schon, es geht hier darum, daß heimlich zensiert wurde und auf Nachfragen wird man auch noch für dumm verkauft. Weder an die Hacker-Theorie noch an die Versehen-Theorie glaubt ein Mensch, es ist aber ein hartnäckiges Grüppchen, das trotzdem weiterversucht, es so hinzustellen, als sei ich als Autorin schuld an dem falschen Link.
Auch für Dich, Sparta, noch mal ganz kurz: Der link hat eine Weile funktioniert, d.h. ich habe ihn völlig unfallfrei reinkopiert.
Wenn solch ein Vertrauensbruch ausgesessen wird braucht sich auch keiner wundern, daß die Sorge aufgekommen ist, persönliche Daten haben in den Händen von den derzeit Verantwortlichen nichts zu suchen. Man kann nicht Mißtrauen säen und erwarten, Vertrauen zu ernten.
Wahrscheinlich war das jetzt wieder zu kompliziert. Mal sehen was hängen bleibt.
in manchen Foren kann man im Hintergrund doch anscheinend sehen wann und wie Beiträge durch Moderatoren (M) und Administratoren (A) bearbeitet worden sind. Von daher wäre eine vollständige Aussage (z.B. was sehen wir (M+A), welche Auffassung vertreten wir als Verantwortliche in diesem Vorgang) aller Verantwortlichen bei OD notwendig und nicht nur die von Kugelfisch nach dem Motto: ich habe den Link nicht geändert. Diskussion beendet. BASTA! Mich würde auch interessieren, ob die Verantwortlichen einen Hackerangriff ausschließen können. sashimi
ok, der "boogiemann"-Fall war sicherlich ein Beispiel des Missbrauchs persönlicher Daten, aber es gibt doch sicherlich auch Fälle, wo die Verwendung dieser personenbezogenen Daten sinnvoll und auch notwendig sind. Ich denke da in erster Linie an die Machenschaften der "Rüsselfreunde" und der "Unbesiegbaren" auf der Spieleplattform. Oder wie siehst Du das?
@turboliesel Hab Dich - glaube ich zumindest - schon verstanden. Wenn mir so etwas aus eigener Schuld passieren würde, wäre das ja noch verständlich, aber einer Administratorin......
Zitat von sashimiin manchen Foren kann man im Hintergrund doch anscheinend sehen wann und wie Beiträge durch Moderatoren (M) und Administratoren (A) bearbeitet worden sind. Von daher wäre eine vollständige Aussage
Jaa, vielleicht hilft es ja, wenn wir uns ständig wiederholen, vielleicht bleibt dann was hängen.
In Antwort auf:Ja, ich würde es auch gerne aufklären, damit endlich wieder Ruhe einkehren kann. Nachweisen ohne Spekulationen können es diejenigen, die als Administratoren freigeschaltet sind, vielleicht sogar die Moderatoren (keine Ahnung, wie viele Befugnisse die haben, und keine Ahnung, wer von den ganzen zurückgetretenen Mods noch Zugang hat). Diejenigen, die die technischen Möglichkeiten habe, IP-Protokolle anzusehen, können auch in einem Protokoll sehen, was mit meinem Beitrag geschehen ist, wenn sie sich die Mühe machen, dieses Protokoll zu suchen.
Falls ich mal eine Vermutung aussprechen darf: ich denke es ist nicht eine Frage des Könnens, sondern des Wollens, das aufzuklären.
aber es gibt doch sicherlich auch Fälle, wo die Verwendung dieser personenbezogenen Daten sinnvoll und auch notwendig sind. Ich denke da in erster Linie an die Machenschaften der "Rüsselfreunde" und der "Unbesiegbaren" auf der Spieleplattform. Oder wie siehst Du das?
ich sehe das anders Dirk....
ich glaube nicht das es sich bei den "Rüsselfreunden" oder " Unbesiegbaren" um Kriminelle handelt. Wir spielen hier nur ein Kartenspiel und der Abgleich, die Speicherung und Weitergabe von IP-Adressen oder persönlichen Daten sind nur dann sinnvoll wenn der Verdacht eines Straftatbestandes zu Grunde liegt.
Im Falle "boogieman" wollten einige wenige einfach nur ihren Wissenshunger stillen wer sich hinter diesem nick verbirgt. Und Patrick als Betreiber ist auch noch so dreist und gibt diese Infos weiter.
Wer weiß was der Kugelfisch alles wissen will. Wer weiß was Patrick an Infos weitergibt?? Turbolieselein hat es schon gesagt:
Man kann nicht Mißtrauen säen und erwarten, Vertrauen zu ernten.
ich fürchte, Du hast die Intention meines Beitrages nicht richtig verstanden. Mir geht es hier nicht darum zu sagen, dass die Rüsselfreunde oder Unbesiegbaren kriminell sind (allenfalls "kleinkriminell"), sondern vielmehr darum, was ich als verantwortliche Person (Betreiber / Administrator / Moderator) machen kann um zu verhindern, dass die Personen, die sich hinter den betrügenden Nicks verbergen, am weiteren Spielen zu hindern (das wäre jedenfalls mein Bestreben). Und Ich kann mir kaum vorstellen, dass das ohne Verwendung persönlicher Daten (natürlich nur zur Aufklärung dieses Sachverhaltes) möglich ist. Dahin zielte eigentlich meine Frage.
@turboliesel: dann hab ich Dich offenbar doch nicht verstanden. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass Dir ein Teil eines Beitrages verloren gegangen ist und Du nicht genau weißt, wie das passiert ist.
Zitat von Spartakus@turboliesel: dann hab ich Dich offenbar doch nicht verstanden. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass Dir ein Teil eines Beitrages verloren gegangen ist und Du nicht genau weißt, wie das passiert ist.
Na gut, jetzt also noch mal ganz langsam:
1. Ich habe einen Beitrag geschrieben, ihn eingestellt, und danach nichts mehr daran verändert (sonst würde darunter stehen, "editiert von turboliesel um soundsoviel Uhr").
2. Irgendwann im Laufe des Tages ist auf mysteriöse Art und Weise eine 0 und eine 8 aus dem von mir in besagtem Beitrag eingefügten link verschwunden, und der link führte fortan auf ein anderes Forum als das LD-Forum (daß es ein Fisch-Forum ist halte ich persönlich für einen Zufall). Diese 0 und 8 sind die einzigen Bestandteile, die aus meinem Beitrag "verschwunden" sind.
3. Eine 0 und eine 8 können nicht einfach verschwinden, denn von uns kann keiner zaubern. Das heißt, diese 0 und 8 wurden von jemand entfernt, der das machen kann, ohne daß darunter steht „editiert von Mr.Copperfield um soundsoviel Uhr".
Wo Du recht hast, ich weiß wirklich noch nicht genau, wie das „passiert“ ist, aber solche Sachen „passieren“ nicht, sie werden „gemacht“.
Sparta, bitte sage mir, daß Du es jetzt verstanden hast.
danke für Deine Ausführungen. Ich habe wirklich Schwierigkeiten, solche Sachverhalte zu greifen, ist nicht bloß gesponnen. Andere Dinge liegen mir mehr. Aber das war sogar für mich nachvollziehbar.
Ich als schlechtester Sherlok Holmes der Welt würde jetzt folgende Analyse anstellen:
Das muss jemand gewesen sein, der berechtigt ist, Änderungen an Beiträgen vorzunehmen. Wer hat diese Berechtigung? Ich würde sagen: a) der User selbst b) der Betreiber c) der Administrator
stimmt das?
Der User, das bist ja Du, sagst, Du warst es nicht (klingt für mich glaubwürdig) Der Administrator Kugelfisch sagt, er war es auch nicht (klingt für mich auch glaubwürdig, ich persönlich traue ihm das jedenfalls nicht zu).
Bliebe der Betreiber, dem der Link nicht gefällt (das halte ich, wenn ich von einem harmlosen(?) Fischforum ausgehe, auch für unwahrscheinlich. Auch glaube ich, dass wenn er dieses tatsächlich als verwerflich einschätzen würde, dieses mit einer Mail verbinden würde).
Also doch ein Angriff von außen (Hacker)? Wer hätte Interesse daran, dass diese Verlinkung nicht da ist? Um das zu beurteilen, müsste ich mehr über entsprechende Internetseite kennen. Wobei beim hacken sicherlich auch noch ein Unterschied besteht, ob dieser Eingriff vorsätzlich erfolgt und hier nur jemand auf der Seite "herumgespielt" hat.
hmm, schwieriges Thema, und eine laienhafte Analyse obendrein. Könntest Du das in Deinem Forum, wenn so etwas mit Beiträgen dort passieren würde, als Admin aufklären?
Der Administrator Kugelfisch sagt, er war es auch nicht (klingt für mich auch glaubwürdig, ich persönlich traue ihm das jedenfalls nicht zu). .... Also doch ein Angriff von außen (Hacker)? Wer hätte Interesse daran, dass diese Verlinkung nicht da ist? Um das zu beurteilen, müsste ich mehr über entsprechende Internetseite kennen. Wobei beim hacken sicherlich auch noch ein Unterschied besteht, ob dieser Eingriff vorsätzlich erfolgt und hier nur jemand auf der Seite "herumgespielt" hat. Beste Grüße SPARTAKUS
Wenn Kugelfisch sagt: ich war es nicht, habe ich keinen Grund an seiner Aussage zu zweifeln. Wenn ich unsere Diskussion richtig verstanden, hinterläßt auch ein Hackerangriff Spuren im Hintergrund. Wiedereinmal wäre ein Statement von verantwortlicher seite hilfreich. Eine Zusatzfrage wäre, warum ein Hacker dann nur Liesels Link ändert und nicht mehr veranstaltet?
Kugelfisch kennt die Wahrheit! Er sagt er war es nicht. Er sagt nicht Liesel war es selbst.
...
P.S.: Sollte es ein Hacker gewesen sein... bin ich mir sicher, dass gerade er als Polizeibeamter genau wüsste, dass die User sofort zu informieren sind. Denn dieser Hacker hätte sich nicht in Liesel´s Account sondern in die Administration gehackt.... mit vollem Zugriff
"Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können." F.N.
so, jetzt ich mir diesen Themenstrang nochmal in Hinblick auf die Editierung Deines Beitrages reingezogen.
Den Betreiber als möglichen Täter hat ja noch keiner so richtig auf der Rechnung gehabt. Denke ich zwar auch nicht, verwundert mich aber schon.
Andere Kanditaten: Jack hat Administrationsrechte? Der Krankenhausaufenthalt allein wäre für mich kein Alibi. Er könnte einen Laptop dabei gehabt haben, und wenn es im Krankenhaus einen Internetanschluss gibt, wovon eigentlich auszugehen ist .... allein mir fehlt ein glaubhaftes Motiv.
"Spezialfreunde" wie Flotti, Noddy oder Drickes, der zwar verlauten ließ, dass er es gern getan hätte, werden nicht über die technischen Möglichkeiten verfügen (ist mir zu weit hergeholt).
Der Versuch, doch Kugelfisch das Ding in die Schuhe zu schieben, wird unter anderem mit der "boogiemann"-Affäre begründet. Abgesehen davon, dass mir hier kein glaubhaftes Motiv vorliegt, möchtes ich folgendes anmerken. Ich denke nicht, dass turboliesel aus der Sicht der Moderatoren zu den klassischen Dauerkritikern zählt. Das mag früher (muss vor meiner Zeit gewesen sein =>boogiemann) mal anders gewesen sein. Und Dauerkritikern entledigt man sich durch Sperren und nicht durch Editieren von Beiträgen. Wenn es anders wäre, dürfte zum Beispiel Jens seine Beiträge ja gar nicht wieder erkennen. Nee, der wars nicht, denke ich zumindest.
Liebe Liesel, auch wenn Dir meine Einschätzung der Dinge nicht gefällt: Für mich kommt realistisch gesehen nur ein Angriff von außen in Frage, wobei ich mich nicht festlegen möchte, ob dieser gezielt (z.B. von Leuten der entsprechenden Internet-Seite, Spezialfreund von hier denke ich eher nicht) oder ungezielt (durch herumspielen) erfolgt ist.
Aber wie gesagt, es ist eine persönliche Einschätzung. Schlimm ist, dass man von all den aufgezeigten Möglichkeiten nichts ausschließen kann. Aber gerade, weil es so viele gibt, kann man es niemanden zuordnen bzw. in die Schuhe schieben. Beweislast User, aber beweisen wie?
Eine Mithilfe der Administration, wenn diese denn möglich ist, wäre nach meinem Dafürhalten Pflicht. Wenn schon nicht juristisch, dann zumindest moralisch. Das wäre nach meiner Ansicht auch im Interesse der Adminitration, denn eine Hilfeverweigerung trägt trotz Unschuldsbeteuerung nicht gerade zur Entlastung der Administration und Beendigung der Spekulationen bei und ist darüber hinaus userunfreundlich.
"Spezialfreunde" wie Flotti, Noddy oder Drickes, der zwar verlauten ließ, dass er es gern getan hätte, werden nicht über die technischen Möglichkeiten verfügen (ist mir zu weit hergeholt).
hab ich Deinem Beitrag vom 19.2. 20:27 Uhr entnommen. Ein wenig interprtetiert, aber allzu viel Phantasie war da auch nicht im Spiel.
Ihr bekriegt Euch ja mittlerweile schon seit fast 40 Jahren, wenn ich das richtig aufgeschnappt habe. Klar steht man da natürlich fast zwangsläufig auf der Knaditatenliste, wenn was bei Liesel ist. Wäre ja auch eine sehr moderne Form der Kriegsführung.
außerdem bin ich hier nicht als Ankläger oder Richter, sondern nach eigenem Bekunden als schlechter Sherlok Holmes unterwegs.
Ferner schrieb ich, dass ich Dich nicht ernsthaft als Täter in Betracht ziehe.
Von mir hast Du jedenfalls nichts zu befürchten.
Schlimm finde ich jedoch in der Sache, dass man gar nichts ausschließen kann. Sogar ich würde ja in Frage kommen, wenn ich nicht so ein technisches Unwunder wäre, wobei mir ein mögliches Motiv freilich nicht einfallen würde.
Zitat von Drickes Gerade mit solchen Fehlinterpretationen wird aus Lüge Wahrheit.....aber ist ja egal, die Rechnung bezahlen ja andere... Ich hoffe die Initiationsriten waren nicht allzu schmerzlich für Dich....
Oh Oh Oh Dirk unterschätze das mal besser nicht... wenn du den erst mal am Hacken hast (lustiges wortspiel) dann kannst du dich auf etwas gefasst machen...
Zu deiner Detektivarbeit muss ich Dir sagen:
1. Kugelfisch kennt die Antwort! Also brauchst du eigentlich nicht spekulieren.
2. Seine Aussage fasse ich so auf, dass nur mit richterlichem Beschluss an diese Antwort zu kommen ist. Dazu müsste es aber erst einmal eine Anzeige geben und ich glaube kaum, dass Liesel soweit geht
Also alles ganz einfach... die Einen haben die Information und wollen sie nicht heraus geben und die anderen wollen die Information und können sie nicht bekommen.
LG Marc
P.S.: Ein Hacker von außen kannst du 100% ausschließen... sonst wüsstet ihr längst bescheid. Ganz einfach aus dem Grund, weil der dann an alle den Admninistratoren zur Verfügung stehenden Daten kommen würde und das würden sie ja wohl niemals verheimlichen.
"Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können." F.N.
Da die Moderatoren bzw. Betreiber und Administrator ja sowieso recht unvorsichtig mit den persönlichen Daten umgehen... ( das ist übrigens Fakt und keine Behauptung... Beispiel: Weitergabe persönlicher Daten und IP zum Abgleich nick "boogieman"... Beispiel: Öffnung des internen Moderatorenbereichs zum Lesen für Jedermann...Beispiel: Auch Gerd von Angeln hatte noch lange nach seinem "Rausschmiß" Zugang im Moderatorenbereich...)
haben wir eine Möglichkeit noch garnicht durchleuchtet....
Wie wäre es denn wenn man einem freiwillig zurückgetretenen oder gegangen wordenen Moderatoren bis heute nicht alle Möglichkeiten des Zugriffs entzogen hat? Darüber mal nachgedacht....*grübel*
nun, ich habe ja neulich schon geschrieben, dass ich der Sache auf jeden Fall nachgehen würde (das etwas im Argen liegt, hab ich damals schon begriffen).
Wenn die Aussicht besteht, dass Kugelfisch helfen kann oder sogar die Antwort kennt, würde ich ihm eine höflich formulierte PN schicken, wobei die Betonung auf "höflich" liegt. Ich kenne keinen Fall, bei dem man dann keine zufriedenstellende Antwort bekommt.
Ich würde davon ausgehen, dass weitere Schritte dann nicht erforderlich wären.
Soweit ich das beurteilen kann, und das betrifft ja nur den öffentlichen Forumsbereich, ist das Anliegen zur Aufklärung bisher nur in einer Sprache erfolgt, die von den Moderatoren nicht verstanden wird (Du weißt schon was ich meine).
Klingt ein bisschen nach "Schleimen", wär mir aber in diesem Fall aus Liesels Sicht egal. Den Kampf Aufklärungsbedarf gegen Stolz würde bei mir der Aufklärungsbedarf gewinnen.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Wenn mir so etwas aus eigener Schuld passieren würde, wäre das ja noch verständlich
, aber einer Administratorin......
), sondern vielmehr darum, was ich als verantwortliche Person (Betreiber / Administrator / Moderator) machen kann um zu verhindern, dass die Personen, die sich hinter den betrügenden Nicks verbergen, am weiteren Spielen zu hindern (das wäre jedenfalls mein Bestreben). Und Ich kann mir kaum vorstellen, dass das ohne Verwendung persönlicher Daten (natürlich nur zur Aufklärung dieses Sachverhaltes) möglich ist. Dahin zielte eigentlich meine Frage.
. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass Dir ein Teil eines Beitrages verloren gegangen ist und Du nicht genau weißt, wie das passiert ist.
) dann kannst du dich auf etwas gefasst machen...