Zitat von Spartakus Den Betreiber als möglichen Täter hat ja noch keiner so richtig auf der Rechnung gehabt. Denke ich zwar auch nicht, verwundert mich aber schon.
Das stimmt nicht ganz, man hat sashimi mehrfach übergangen.
Zitat von sashimi was ist jetzt tatsächlich (nachweisbar, nicht spekulativ) mit turboliesels Beiträgen passiert? Kugelfisch hat gesagt, er habe nicht editiert. Bleiben für mich noch folgende Varianten übrig: - Jack oder Patrick haben editiert - ein Hacker hat editiert - Liesel hat im Originalbeitrag selbst editiert, halte ich für unwahrscheinlich. Flotty warf noch die These auf, der Beitrag sei gar nicht von Liesel. Diese These wird jedoch von Liesel nicht gestützt, da Liesel sich selbst als Autorin bezeichnet. sashimi
Zitat von Spartakus Andere Kanditaten: Jack hat Administrationsrechte? Der Krankenhausaufenthalt allein wäre für mich kein Alibi. ... Der Versuch, doch Kugelfisch das Ding in die Schuhe zu schieben, wird unter anderem mit der "boogiemann"-Affäre begründet.
Also Jack und Fisch sind nun die einzigen, die mit der boogieman-Geschichte nichts zu tun hatten. Ansonsten ist hier jetzt die Frage, wer kann editieren, ohne daß es von außen sichtbar ist. Wer hinter den Kulissen welche Rechte hat, weiß ich nicht; es gibt aber nur wenige, die überhaupt Rechte hinter den Kulissen haben, sei es als Administratoren oder Moderatoren. Diejenigen, die mir namentlich bekannt sind, sind Jack, Fisch und Patrick. Wer von den Ex-Mods, Sondermods, Urlaubsvertretungsmods etc. noch Zugang hat, ist mir unbekannt.
Wenn es ein Hacker war, war es einer der im online-Forum Mitglied ist. Ein Hacker von außen, der mit online-doko nichts zu tun hat, hätte nicht nur eine 0 und eine 8 gelöscht und nicht nur in meinem kleinen Beitrag, sondern hätte viel mehr zerstört, meinst Du nicht?
Zitat von Spartakus "Spezialfreunde" wie Flotti, Noddy oder Drickes, der zwar verlauten ließ, dass er es gern getan hätte, werden nicht über die technischen Möglichkeiten verfügen (ist mir zu weit hergeholt).
Das würde nur gehen, wenn einer von ihnen gehackt hätte, und ob einer von ihnen die technischen Fähigkeiten dazu hat weiß ich nicht. Möglich wäre noch, daß ein oder zwei von ihnen noch/schon als Mods/Admins freigeschaltet sind. Das kann ich nicht beurteilen, bezweifele es aber irgendwie intuitiv.
Zitat von Spartakus Aber wie gesagt, es ist eine persönliche Einschätzung. Schlimm ist, dass man von all den aufgezeigten Möglichkeiten nichts ausschließen kann. Aber gerade, weil es so viele gibt, kann man es niemanden zuordnen bzw. in die Schuhe schieben. Beweislast User, aber beweisen wie?
Doch, eine Sache kann man ausschließen, nämlich daß ich es selbst war. Auch wenn es einige bereits mitsingen können: Der link hat funktioniert, nachdem ich den Beitrag eingestellt habe, und hätte ich ihn editiert, würde dort stehe: editiert von turboliesel. Was gefällt Dir denn an diesem Beweis nicht?
Zitat von Spartakus Ich denke nicht, dass turboliesel aus der Sicht der Moderatoren zu den klassischen Dauerkritikern zählt. Das mag früher (muss vor meiner Zeit gewesen sein =>boogiemann) mal anders gewesen sein. Und Dauerkritikern entledigt man sich durch Sperren und nicht durch Editieren von Beiträgen.
Vielen Dank, aber von was sprichst Du nun wieder? Was hat denn der boogieman verbrochen? Außer daß ich ihn mal zum Zocken verliehen habe (Nick-Sharing).
Bei allem anderen, wo ich Dir nicht widersprochen habe, stimme ich Dir natürlich im großen und ganzen zu.
Zitat von SpartakusIch würde davon ausgehen, dass weitere Schritte dann nicht erforderlich wären. Soweit ich das beurteilen kann, und das betrifft ja nur den öffentlichen Forumsbereich, ist das Anliegen zur Aufklärung bisher nur in einer Sprache erfolgt, die von den Moderatoren nicht verstanden wird (Du weißt schon was ich meine). Klingt ein bisschen nach "Schleimen", wär mir aber in diesem Fall aus Liesels Sicht egal. Den Kampf Aufklärungsbedarf gegen Stolz würde bei mir der Aufklärungsbedarf gewinnen. Beste Grüße SPARTAKUS
Du meinst also, alles ist bislang nur an der äußeren Form gescheitert?
Hallo Liesel, alles so weit klar und Deine Ergänzungen und Kritiken wohlwollend zur Kenntnis genommen.
Allein dem hackenden "Spielkalb" auf der OD-Plattform, der also nicht zielgerichtet irgendwelche Änderungen vornimmt, wird vielleicht Deinerseits nicht genügend Aufmerksamkeit beigemessen. Es wird argumentiert, dass im Falle eines Hackangriffes Kugelfisch alle informiert hätte. Nun, wenn er das als Einzelfall einschätzt? Keine Ahnung.
Im übrigen kenne ich die "boogiemann"-Affäre nur als Legende bzw. von den Beiträgen hier. Mir ist diese nur als Beispiel von sogenannten "Spionageakten" bekannt. Was da wirklich lief, weiß ich nicht (muss wie gesagt vor meiner Forumszeit liegen). Ob Du damit den damaligen Mods auf die Eier gegangen bist, weiß ich nicht, aber eines weiß ich, wie Du ja selber schreibst. Kugelfisch und Jack können das auch nicht erlebt haben, zumindest nicht in verantwortlicher Position.
Aber gerade das macht ein Eingriff der jetzigen Moderatoren aus meiner Sicht ja auch so unwahrscheinlich.
Nach meiner geschätzen Zeitrechnung müsste das in die Herrmannsche Alleinregentschaft fallen, und ob dieser, selbst wenn er heute noch Admin-Rechte hätte, auf diese Art und Weise für "boogiemann" rächen würde? Nee, das ist nicht sein Stil.
Sparta! Der boogieman ist ein Unschuldslamm, hat nie was angestellt, außer mal besinnlich-schmalzige Weihnachtsgrüße zu schreiben. Er ist versehentlich in eine Spionage-Geschichte reingeraten, die in einer nachmittäglichen Cowboy-Investigations-Show mündete, und wären die internen Protokolle nicht aufgetaucht, wäre boogieman unauffällig ruhmlos in die Geschichte eingegangen.
auch hier muß Aufklärungsarbeit betrieben werden...
Der Vorfall "boogieman" war sehr wohl in der Amtszeit von Kugelfisch und Jack und zwar in der Amtszeit als die 5 lustigen 6 das Sagen hatten. Nur wie man im internen Mod-Bereich genau nachlesen konnte, hatten Jack und Fisch bei dieser Sache nicht die Finger im Spiel sondern vor allen Dingen seltsam und Erdal Rex ( sry NoddyH)...also solange ist das noch nicht her...
In Antwort auf:P.S.: Ein Hacker von außen kannst du 100% ausschließen... sonst wüsstet ihr längst bescheid. Ganz einfach aus dem Grund, weil der dann an alle den Admninistratoren zur Verfügung stehenden Daten kommen würde und das würden sie ja wohl niemals verheimlichen.
Bist dir DAAA sooo sicher ?? Ich nicht, was denkste was eine Aufklärung für Folgen für die Plattform hätte ?
In Antwort auf:Ronald läge richtig, wenn Patrick ausdrücklich verlautbart hätte, nur er selbst und höchstpersönlich hätte Zugang und Zugriff zu den Daten. Dies hat er m.E. nicht. Mit "Online-Doppelkopf" ist m.E. die Firma und damit der Betrieb gemeint. Und dieser Betrieb kann Mitarbeiter haben - auch ehrenamtliche (=unbezahlte; Begriff könnte falsch sein, wenn nur Vereinen vorbehalten [siehe Absorbierer]) - und auch durch mündlichen Vertrag oder gar durch sog. konkludenten Vertrag (Vertrag durch eindeutiges Verhalten, ohne es ausdrücklich zu sagen). WENN Patrick nämlich verlautbart hätte, dass er nur selbst und höchstpersönlich Datenzugang hat und haben darf... könnte er nicht einmal eine Sekretärin anstellen, ohne vorher sämtliche Nutzungsverhältnisse zu ändern. Insoweit: "Weitergabe" innerhalb des eigenen Geschäftsbetriebs ist keine "Weitergabe" im Sinne des Datenschutzes.
sind wir wieder bei dem Thema "Welche Rechtsform hat DIESE Firma" das steht nirgendwo Also ist für mich Patrick ALLEINUNTERHALTER. Somit wiederum darf er diese daten OHNE meine Einwilligung nicht weidergeben. Und schau mal was Patrick selber schreibt.
wer bitte ist online-doppelkopf.com? Für mich war das bisher Patrick Rochol. Sollte Herrmann ebenfalls zu online-doppekopf.com gehören, dann wäre es wohl in Ordnung, wenn er mit den persönlichen Daten vertraut ist.
Durch seine Kenntnis aller PW auf der Spieleplattform hat er Zugriff auf E-Mail und auch meinen Namen, da ich, wie vermutlich die meisten hier, meine Spielzeitkontigente von meinem Konto überweise und diese Informationen unter meinem Account einzusehen sind.
Hier besteht dringend Aufklärungsbedarf und ob Rolf Block sich dafür interessiert ist sein Problem, ich will sehr wohl wissen, wer hier Einsicht in meine persönlichen Daten hat.
Bisher war mein Eindruck, dass die Arbeit der Moderatoren ehrenamtlich ist, sollte das anders sein, wäre auch in diesem Fall Offenheit angebracht
Schweigt Herr Rochol sich aus.
Aber wie sieht es denn mit DEINER Anmerkung von damals:
In Antwort auf:Die Datenschutzerklärung bezieht sich allein auf die Spieleplattform (sowohl den kostenpflichtigen als auch "freien" Teil).
Bei Klick auf "Forum" ist jedoch folgendes zu lesen:
"Liebe Forennutzer, das Forum ist Bestandteil von Online-Doppelkopf.com, wird jedoch unabhängig verwaltet und betrieben."
und im Forumsbereich:
Impressum Verantworlich für den Inhalt der Internetseite Internet-Präsentationen, Patrick Rochol Moltkestraße 13 48151 Münster Kontakt webmaster@online-doppelkopf.com
Es fehlt insoweit in der Datenschutzerklärung die Einbeziehung der Datenerhebung, -speicherung und -verwendung für die Foren-Nutzung.
Dies ist ein Fakt - jedoch KEIN Skandal!
Bitte ALLE runterkühlen!
(Eine kleine Veränderung / Ergänzung des Textes und alles ist in Ordnung. Datenschutzerklärungen sind sch... zu formulieren und man vergisst praktisch immer etwas...)
Hast DUUU jemals wieder eine Antwort oder eine Änderung gelesen ???
P.S. Aber hab auch dies schon mal geschrieben: Was will denn son Sch.. User von mir Der soll zahlen und die Klappe halten.
In Antwort auf:P.S.: Ein Hacker von außen kannst du 100% ausschließen... sonst wüsstet ihr längst bescheid. Ganz einfach aus dem Grund, weil der dann an alle den Admninistratoren zur Verfügung stehenden Daten kommen würde und das würden sie ja wohl niemals verheimlichen.
Bist dir DAAA sooo sicher ?? Ich nicht, was denkste was eine Aufklärung für Folgen für die Plattform hätte ?
Natürlich kann ich gar nicht sicher sein! Aber ich weigere mich, trotzdem diese Möglichkeit in Betracht zu ziehen, da es weit über das Machtspielchen, das er z.b. mit mir persönlich treibt hinaus geht... Man soll doch immer das GUTE annehmen
"Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können." F.N.
Zitat von SpartakusDu meinst also, alles ist bislang nur an der äußeren Form gescheitert? Ja, das meine ich!
Dirk bitte nicht böse sein.... aber bei dem Gedanken bekomme ich Hautauschlag. Grundsätzlich gebe ich Dir völlig recht... Ton Mach die Musik... Wie es in den Wald hineinruft... Aber das kommt immer auf beide Seiten an... Und da sind wir bei meinem Hauptkritikpunkt :
Außer Lippenbekenntnissen (ohne Wert) gab es bis heute kein Zeichen
"Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können." F.N.
Zitat von turbolieselSparta! Der boogieman ist ein Unschuldslamm, hat nie was angestellt, außer mal besinnlich-schmalzige Weihnachtsgrüße zu schreiben. Er ist versehentlich in eine Spionage-Geschichte reingeraten, die in einer nachmittäglichen Cowboy-Investigations-Show mündete, und wären die internen Protokolle nicht aufgetaucht, wäre boogieman unauffällig ruhmlos in die Geschichte eingegangen.
Warum musste man Boogieman enttarnen? Ich hab den Kontext nicht mehr im Kopf. sashimi
nun habe ich lange darüber nachgedacht, für was Moderatoren und Administratoren IP-Adressen brauchen aber jetzt weiß ich es. Es ist nicht nur zum Onanieren, wie wir bei LD es dem Theo immer unterstellt haben. Es hat noch andere Gründe: So haben sie z.B. das Kommunizieren verlernt und den Bezug zur Realität verloren. Man könnte sagen, sie sind einfach zu doof, Zusammenhänge zu erkennen oder einfach direkt zu fragen, wenn sie etwas interessiert oder wenn sie etwas nicht verstehen.
Das läßt sich an einem Beispiel verdeutlichen: Die Administratoren (Jack und Fisch ausgenommen, die waren wohl zu der Zeit auf der Arbeit) haben sich eines Tages die Frage gestellt, wer oder was ist eigentlich „boogieman“. Anstatt z.B. Jack und Fisch zu fragen, die es ihnen hätten sagen können, und anstatt den boogieman direkt anzuschreiben und zu fragen, hat man sich dazu entschlossen, den Anfangsverdacht boogieman = liesel per IP-Adressen zu überprüfen. Daß dazu auch Patrick mit der Anmelde-Email-Adresse von boogieman ein wenig den Datenschutz aushebeln und die Daten zumindest seinen Mods zugänglich machen mußte, wer könnte es ihm verübeln. Da gehören schon Phantasie, Energie und Spaß am Spiel mit IPs und den Usern dazu, einen Beitrag zu schreiben, der nur dazu dient, mich noch am gleichen Tag dazu zu bringen, mich einzuloggen, um meine IP überprüfen zu können. Respekt! Die drei Mods, die gerade nicht auf der Arbeit waren, haben sich aber selbst angemessen für diesen erfolgreichen investigativen Zug gefeiert. Es war ein aufregender Nachmittag.
Wie bei einem Flugzeugabsturz, bei dem ja auch immer eine Kette von unglücklichen Zufällen und Gegebenheiten ursächlich sind – wir erinnern uns alle an den letzten offiziellen Concordestart – so ist das nun auch im Online-Forum passiert. Wer konnte schon ahnen, daß eben alle User zu der Zeit im Mod-Bereich lesen konnten, und somit der Datenschutz zumindest im Falle des boogieman völlig ignoriert wurde? Mich verwundert es also nicht mehr, woher plötzlich so viele Leute meinen richtigen Namen so wie meine Arbeitsemail-Adresse kennen, obwohl ich immer davon ausgegangen bin, ich kann selbst entscheiden, wem ich das verrate. Mir wäre es lieber gewesen, Patrick hätte meine Kontonummer veröffentlicht, vielleicht hätte mir jemand etwas gespendet.
Nun kann ich aber die Gelegenheit auch nutzen, und alles aufklären, an was die Mods sich die Zähne ausgebissen haben und was auf jeden Fall das Aufweichen des Datenschutzes gerechtfertigt hat: Natürlich habe ich unter der IP, die mit 91 anfängt, noch nicht auf der Plattform gezockt, denn das ist ja die IP von der Arbeit, und dort gucke ich höchstens mal ins Forum; Zocken geht da nicht so gut, weil die Karten zu langsam gezogen werden. Die IP, die mit 87 beginnt, ist die zuhause. Ich glaube, als ich im Urlaub war, habe ich mich auch mal eingeloggt; welche IP das war, weiß ich nicht.
Jetzt frage ich mich: nachdem ich ja für Online eher eine unwichtige Rolle spiele, denn ich bin ja stets höflich und freundlich und mache oder suche nie Ärger, wie ist es dann mit Usern, die etwas unbeherrschter daher kommen? Da spielen IPs doch noch eine viel größere Rolle und da wird der Datenschutz noch viel interessanter, weil sie ja viel mehr polarisieren und somit ein noch viel größeres Publikum an privaten Daten interessiert ist. Ein Grieche muß sich also über telefonische Morddrohungen nicht wundern. Mich würde es mal interessieren, inwieweit Patrick da mit haftbar gemacht werden kann, wenn es zu einem Mord kommt.
Auch wenn der Grieche sich ab heute nur noch um Tierschutz kümmert, vorausgesetzt er ist nicht gerade mit seiner neuen Freundin am Poppen oder hängt schon wieder besoffen unterm Christbaum, so denke ich, sollten die anderen verbliebenen User nicht so tun, als wäre alles in Ordnung. In einigen Statements ist rauszuhören, wie froh man ist, daß die Störenfriede weg sind. Das ändert aber nichts an den fauligen Strukturen.
war gerade ein paar Stunden wech. Das Krankenhaus, wo mein Schatzi ist, liegt ca. 30 km von meinem Heimatort entfernt, und da muss man ohne eigenes Auto erst mal hinkommen (spezielle Info: Sie kann nicht der Hacker sein, kein Laptop und kein Internet).
Thema "boogiemann". Man kommt nicht einfach auf die Idee rauszufinden, wer "boogiemann" ist (oder halt irgendwer anders). Da handelt man doch als Moderator gezielt. Du sprichst selbst von einem "Anfangsverdacht". Nur was war denn so wichtig daran herauszufinden, ob boogiemann=liesel und nicht etwa =Spartakus ist? Da muss ein Motiv hinterstecken. Das kann ich nicht erkennen. War jemand unartig von den beiden, zumindest aus Sicht der Moderatoren?
Auch ist mir nicht ganz verständlich, woraus Du die Erkenntnis nimmst, dass die Überprüfung wirklich so stattgefunden hat. Oder hat ein Mod zu Dir geschrieben: "Hallo Liesel, schreib mal eben einen Beitrag, damit ich Deine IP-Adresse überprüfen kann"?
Soweit erst mal meine Fragen (wolltest doch bestimmt welche lesen).
In Liesels Forum sorgte ein falscher "jodoko" ein wenig für Stimmung. Diese Tatsache war den Moderatoren von online bekannt. Ihre Befürchtung war, dass diese Auseinandersetzung in "ihr" Forum geschleppt wird. Diese Ahnung reichte aus, um boogieman ein wenig genauer unter die Lupe nehmen zu wollen.
Und es war tatsächlich so, dass ein Moderator turboliesel veranlasste zu posten in dem er ihr eine Frage stellte, die sie brav beantwortete. Patrick lieferte die IP mit der sich boogieman zum Spielen eingeloggt hatte, damit die Moderatoren diese mit Liesels Beitrag abgleichen konnten.
Eine wenig schöne Vorgehensweise.
Immer noch halte ich die Theorie, ein Hacker habe den Link zu Liesels Forum verändert, für die unwahrscheinlichste. Irgendjemand, der die Möglichkeit hat, erlaubte sich einen schlechten Scherz. Und wie man nachlesen kann gibt es tatsächlich schlichte Gemüter, die darüber herzlich lachen können....
Nun bleibt noch zu definieren, was ein Hacker ist... wenn ein Hacker zum Hacker wird, weil er in die Tasten hackt, dann wird die Hacker-Theorie schon wieder wahrscheinlicher...
Übrigens kann mal jemand der Filmwitzfigur aus dem fernen Dawsons Creek mitteilen, dass mich sein Wunsch nach sachlichen (zukünftigen) Beiträgen zum Thema Nicksharing fast so sehr amüsiert hat wie das 5:1 gerade
P.S.: @Dirk, Deine fand ich übrigens auch gut!
P.P.S.: Da die Herrschaften nicht auf emails reagieren, wäre es außerdem nett wenn jemand ihnen mitteilen könnte, dass ich einverstanden wäre, wenn sie den Sperrgrund von "hat beleidigt" auf "wir haben kein bock mehr auf den" ändern
Denn ganz ernsthaft, stelle ich doch fest, dass neben dem Unwillen auch noch die Impotenz zur Kommunikation da ist... Als Beispiel dafür gelte Jacks Begründung zum Thema Veränderung der persönlichen Einstellungen nach einer Sperre! Selten so gelacht. Wie kann man nur so dumm sein. Er hätte doch nur schreiben brauchen, was ich ihm vorgegeben hab... Dann hätte es kaum einer nachprüfen können. Aber nein er fängt wieder an die Unwahrheit zu erzählen...
"Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können." F.N.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
).
