Kann es sein, dass es sich dort um so eine Art Sekte handelt die unter sich bleiben will? Kommt mir fast so vor
Grüße Kreuzdame
Hallo Kreuzdame
Nach wie vor hat es keinen Regestrierungsveruch von Tristesse gegeben. Zumindest keinen den ich nachvollziehen kann.
Wenn Du bereit bist Dich bei mir bzw. bei uns zu entschuldigen kannst Du dieses Schreiben als Anlass nehmen das ich mich bei Dir entschuldige. Und nicht umgekehrt.
Zitat von KreuzdameHi, da habe ich ja einiges losgetreten.
Habe eine Mail bekommen, dass das ein Versehen war.
Mal ganz ehrlich: Daran glaube ich nicht. Man kann ja da immer wieder wenn\'s mit der Registrierung nicht klappt nochmal nachfassen und das nochmal machen. Das habe ich ja getan. Und wie man gesehen hat war ja am Wochenende einer von diesen technischen Administratoren aktiv. Ohne Ergebnis meine Versuche.Das kann kein Zufall sein. Ich glaube: da sitzt einer am Schalthebel der schaut sich die Nicks an ob sie genehm sind oder nicht. Was nicht passt wird nicht aufgenommen. Ich kann das nicht beweisen weiß aber inzwischen von andern denen\'s auch so gegangen ist.
Außerdem macht mir dieses Forum richtig angst. Habe den Eindruck wenn man abweichende Meinungen hat wird man so richtig niedergebügelt und fertig gemacht. Mir kommt\'s wirklich fast sektenmäßig vor.
Momentan mag ich mich dort gar nicht einloggen.
grüße Kreuzdame
Lass mal Deine Doppelmoral Kreuzdame. Du bist dran !!!!
Wer meint, das mit der Kreuzdame ist ein Possenspiel, hat uneingeschränkt Recht. Ich weiß leider nur noch nicht von wem. Ich glaube die Verdächtigungen von ODOD sind da etwas vorschnell und falsch. Da ist der Blick fürs Wesentliche auch nicht mehr soooo scharf. Von daher Hermann versuche es doch mal hiermit: "Der Kavalier genießt und schweigt". Kreuzdame outet sich doch selbst, das brauchen nicht mehr andere zu machen.
Das Poldi Possenspiel fand ich übrigens auch ganz lustig. Ist das die Show, von der Du gestern geschrieben hast? Ich mag auch Show. Mein Problem ist eigentlich nur, wenn einige immer wieder nur das Stück von Peter Handke spielen. Wenn man das in den Griff bekommen könnte, könnten sich alle wieder lieb haben. Und dass eine Show ohne Publikum keinen Spaß macht, das kann man ja auch auf einigen Bühnen dieser Tage beobachten.
Dass ich Tec gestern beinahe umgebracht habe, tut mir aufrichtig Leid. Meine feste Überzeugung ist: Einige wurden schon abgehängt (OD) und fühlen sich dort pudelwohl. Eine Masse von - sagen wir mal - 70% findet die Show im ODOD nicht lustig, und wird auch nicht zurückkommen. ODOD wird sich nicht ändern, weil es scnst das Gesicht verlieren würde.
Ob die 70% eine Heimat finden, mal sehen. Ich fühle mich da etwas zwischen den Stühlen. Da ich aber unglaublich viele Sozialkontakte im "realen Leben" habe, könnte ich auch ohne Forum leben. Habe aber auch nix gegen eine Ergänzung - einen Asperger habe ich aber schon in Meiner Verwandschaft, wenn Du weist was ich meine.
Zitat von mannewolffWer meint, das mit der Kreuzdame ist ein Possenspiel, hat uneingeschränkt Recht. Ich weiß leider nur noch nicht von wem. Ich glaube die Verdächtigungen von ODOD sind da etwas vorschnell und falsch. Da ist der Blick fürs Wesentliche auch nicht mehr soooo scharf. Von daher Hermann versuche es doch mal hiermit: "Der Kavalier genießt und schweigt". Kreuzdame outet sich doch selbst, das brauchen nicht mehr andere zu machen.
Das Poldi Possenspiel fand ich übrigens auch ganz lustig. Ist das die Show, von der Du gestern geschrieben hast? Ich mag auch Show. Mein Problem ist eigentlich nur, wenn einige immer wieder nur das Stück von Peter Handke spielen. Wenn man das in den Griff bekommen könnte, könnten sich alle wieder lieb haben. Und dass eine Show ohne Publikum keinen Spaß macht, das kann man ja auch auf einigen Bühnen dieser Tage beobachten.
Dass ich Tec gestern beinahe umgebracht habe, tut mir aufrichtig Leid. Meine feste Überzeugung ist: Einige wurden schon abgehängt (OD) und fühlen sich dort pudelwohl. Eine Masse von - sagen wir mal - 70% findet die Show im ODOD nicht lustig, und wird auch nicht zurückkommen. ODOD wird sich nicht ändern, weil es scnst das Gesicht verlieren würde.
Ob die 70% eine Heimat finden, mal sehen. Ich fühle mich da etwas zwischen den Stühlen. Da ich aber unglaublich viele Sozialkontakte im "realen Leben" habe, könnte ich auch ohne Forum leben. Habe aber auch nix gegen eine Ergänzung - einen Asperger habe ich aber schon in Meiner Verwandschaft, wenn Du weist was ich meine.
Poldie lieb. Poldie will auch nur spielen. Poldie brauch dabei gar nicht rum stänkern.
Hallo Mannewolf,
Du hast sicher einen relativ klaren Blick. Was den Poldie angeht, der im übrigen mein ERSTES "Experiment" war kann ich Dir die nötige "Erhellung" verschaffen. Genau wie ich sie Dir auch bei Terpentin, Adi, Glitter, Kreuzdame, Miausuppe, Turbodiesel, Gewerkschafter, Emile Zola, Neraida, Jodiver und Smoothie verschaffen könnte (Falls ich einen vergessen habe, bitte nicht böse sein...)
Aber sag mir doch bitte, warum Du mich gestern "fast umgebracht" hättest?
Wenn Du Dir die Reaktionen anschaust, wird Dir sicher etwas auffallen. Dabei geht es im wesentlichen um´die schon so viel zitierte Wasser/Wein Nummer.
Ich würde allerdings noch kurz bevor ich hier endgültig wieder verschwinde (um den Humor in der Nummer nicht nachträglich zu zerstören), Dir erklären warum es nicht so abwegig war, ein Forum für alle zu versuchen.
Das was Du beschreibst gab es schon längst vor dem ODOD. Jeder der fundamentalistischen Parteien hatte mind. eine Heimat.
Betrachte einfach einmal, welche Partei damit nicht zufrieden war... Und was dann passierte
Ich werde auch weiterhin Gelegentlich hier lesen (so lange dies noch möglich ist) und freue mich darüber, dass hier dazu übergegangen wurde, die Themen aussagekräftig zu benennen, so dass man schon draußen sieht was drin ist und man sich das Lesen sparen kann.
Ja man kann tatsächlich selektiv lesen...Ohne Scheiss!!!
Zitat von Poldie Du hast sicher einen relativ klaren Blick. ... Wenn Du Dir die Reaktionen anschaust, wird Dir sicher etwas auffallen. Dabei geht es im wesentlichen um´die schon so viel zitierte Wasser/Wein Nummer. ...
Betrachte einfach einmal, welche Partei damit nicht zufrieden war... Und was dann passierte
...
Also: Ich war unzufrieden und gehöre keiner Partei an. Ich habe aber eine Meinung:
1. Für mich reicht die Forenlandschaft. Wenn ich über Doko reden will dann reicht mir die OD Plattform. Für andere Diskussionen gibt es genug Ausweichmöglichkeiten. Ich kann verschiedene Typen - auch nervige - akzeptieren. Wenn mich jemand kritisieren will soll er, aber bitte mit dem nötigen Respekt.
2. Wenn eine Plattform für alle dann muss unbedingt folgendes gelten: Ich möchte, vor allem von Leuten die ich nicht kenne, nicht beleidigt werden. Falls das passiert, will ich nicht durch TF, Anträge, Veto und Schöffen lancieren, sondern ich will irgendwo hinschreiben: Bitte Stelle xxx löschen. Punkt aus. Dann will ich, dass die Stelle gelöscht wird. Dann würde sich eine Kultur entwickeln (wie im normalen Leben auch), wo sich durch die Sensibilität der Menschen herauskristalisiert, was wer "vertragen kann".
3. Was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann, warum Hermann, Sparta - um mal die aus meiner Sicht extreme zu nehmen - unbedingt was "für alle" haben wollen. Wozu ? Für wem ? Fürs eigene Ego ? Keine Ahnung. Ich will Vielfalt.
4. Was ich zu 100% verstehen kann, wenn sich einige Leute absondern und sagen: Ich möchte mal ungestört meine geistigen Ergüsse (oder meinen geistigen Nonsense) loswerden, ohne dass mir immer gleich jedes Wort im Mund umgedreht wird. Da kann ich aber dann langfristig auch nur sagen: Vorsicht Inzuchtgefahr. Frisches Blut ist wichtig für die Weiterentwicklung einer Spezies.
5. Was ich 0% verstehe, warum andere wiederum nicht akzeptieren können, dass man nicht beleidigt werden will und einfach mal Ruhe braucht. Warum diese wie Heuschreckenschwärme hinterhergehen, rumstänkern, provozieren, Nicks ohne Ende generieren. Ich fürchte, das wird auf beiden Seiten gemacht.
6. Ich will das, was ich im privaten Leben auch mache: Ich will selbst entscheiden mit welchen Leuten ich mich umgeben will und mit welchen nicht.
Zitat von Poldie Du hast sicher einen relativ klaren Blick. ... Wenn Du Dir die Reaktionen anschaust, wird Dir sicher etwas auffallen. Dabei geht es im wesentlichen um´die schon so viel zitierte Wasser/Wein Nummer. ...
Betrachte einfach einmal, welche Partei damit nicht zufrieden war... Und was dann passierte
...
Also: Ich war unzufrieden und gehöre keiner Partei an. Ich habe aber eine Meinung:
1. Für mich reicht die Forenlandschaft. Wenn ich über Doko reden will dann reicht mir die OD Plattform. Für andere Diskussionen gibt es genug Ausweichmöglichkeiten. Ich kann verschiedene Typen - auch nervige - akzeptieren. Wenn mich jemand kritisieren will soll er, aber bitte mit dem nötigen Respekt.
2. Wenn eine Plattform für alle dann muss unbedingt folgendes gelten: Ich möchte, vor allem von Leuten die ich nicht kenne, nicht beleidigt werden. Falls das passiert, will ich nicht durch TF, Anträge, Veto und Schöffen lancieren, sondern ich will irgendwo hinschreiben: Bitte Stelle xxx löschen. Punkt aus. Dann will ich, dass die Stelle gelöscht wird. Dann würde sich eine Kultur entwickeln (wie im normalen Leben auch), wo sich durch die Sensibilität der Menschen herauskristalisiert, was wer "vertragen kann".
3. Was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann, warum Hermann, Sparta - um mal die aus meiner Sicht extreme zu nehmen - unbedingt was "für alle" haben wollen. Wozu ? Für wem ? Fürs eigene Ego ? Keine Ahnung. Ich will Vielfalt.
4. Was ich zu 100% verstehen kann, wenn sich einige Leute absondern und sagen: Ich möchte mal ungestört meine geistigen Ergüsse (oder meinen geistigen Nonsense) loswerden, ohne dass mir immer gleich jedes Wort im Mund umgedreht wird. Da kann ich aber dann langfristig auch nur sagen: Vorsicht Inzuchtgefahr. Frisches Blut ist wichtig für die Weiterentwicklung einer Spezies.
5. Was ich 0% verstehe, warum andere wiederum nicht akzeptieren können, dass man nicht beleidigt werden will und einfach mal Ruhe braucht. Warum diese wie Heuschreckenschwärme hinterhergehen, rumstänkern, provozieren, Nicks ohne Ende generieren. Ich fürchte, das wird auf beiden Seiten gemacht.
6. Ich will das, was ich im privaten Leben auch mache: Ich will selbst entscheiden mit welchen Leuten ich mich umgeben will und mit welchen nicht.
halo mannewolf,
die Lösung zur Erfüllung aller Deiner Wünsche in Bezug auf ein Forum ist einfach und doch schwer:
Du musst Admin (alleinherrschender) werden!
LG Prinz Poldie
P.S.:warum hast Du mich nun gestern fast umgebracht?
Zitat von Poldie die Lösung zur Erfüllung aller Deiner Wünsche in Bezug auf ein Forum ist einfach und doch schwer: Du musst Admin (alleinherrschender) werden!
Endlich sagt es mal einer. Nein. Ich arbeite im Durchschnitt mit ca. 40 verschiedenen Menschen pro Woche. Wir machen viel Meetings, Besprechungen. Natürlich sagt da mal jemand: Manne, Du hast sie nicht alle - oder auch andere Nettigkeiten. Wenns heftig wird sage ich: Sorry, das nimmst Du jetzt bitte zurück (oder so was). Klappt im Leben zu 100%. Im Forum:
- Antrag an TF. - Falls TF eine andere Schwelle hat wie ich - Ablehnung. - Ich muss Veto einlegen. - Veto wird diskutiert. Womöglich weitere Beschimpfungen (Weichei ...) - Veto wird abgestimmt - Falls eine Mehrheit von Schöffen meint ich hätte unrecht: Der Satz bleibt stehen. (Kann ich nur noch versuchen den Server zu hacken). - Ansonsten Veto ist durch. - Antrag wird zur Diskussion freigegeben. Womöglich weitere Beschimpfungen (Weichei ...) - Antrag wird abgestimmt - ....
Verstehst Du mich. Wenn ich mich beleidigt fühle (!), dann wurde ich beleidigt ! Wenn mir einer in die Eier tritt und es tut mir weh, dann tut es mir weh. Dann will ich nicht hören: War doch nicht so schlimm. Du warst ja gar nicht gemeint ...
Das würde eine Selbstregulierung zur Folge haben, wie im richtigen Leben auch. Meine ich jedenfalls in meiner Grenznaivität.
Zurzeit wird alles im ODOD akzeptiert (nicht toleriert, wie ich gelernt habe) und die Folge ist doch klar: Die Leute die gegen ODOD waren haben Futter aber - die breite Masse haut ab. Das könnt Ihr doch nicht so gewollt haben.
Aber was rede ich, wie ich woanders schon schrieb DRY.
2. Alles auf Antrag einfach zu löschen, ist wie Du selbst bei kurzem Nachdenken feststellen wirst, nicht praktikabel. Manne das kann nicht der Weg sein.
3. Falls es sich um eine "einklagbare" Beleidigung handelt, bekommst Du sie immer weg ohne "hacken" zu müssen.
4. Manchmal bist Du Dir selbst im Weg... wahrscheinlich wie wir alle. Deine Gedanken sind ja gut aber du bist zu radikal in Deinen Umsetzungsansätzen.
5. Was die bisher angezeigten Beleidigungen angeht... Schau sie Dir mal an und vor allem wer sie angezeigt hat und was diese personen sonst noch treiben. Was hier veranstaltet wird ist eine Gruppenhysterie. Ich persönlich stimme Dir aber absolut zu, dass auf Dauer nicht toleriert werden könnte, dass Einzelpersonen dauerhaft beleidigen. Völlig einverstanden. Aber wie dies zu verhindern ist sollte man einmal ernsthaft diskutieren und nicht so, wie es bisher gemacht wurde und vor allem nicht auf dem Niveau, wie es teilweise praktiziert wird. Damit meine ich nicht den "Ton" sondern den Inhalt.
6. Das System was angewendet wird Schöffen/TF/Mediatoren inkl. Papier und Arbeitspapier genügt höchsten logistischen Ansprüchen. Damit könnte man eine Firma strukturieren und verwalten. Scheinbar aber nicht diese Doko-Gemeinde. Ich habe allerdings von Anfang an gesagt, dass es auf die Leute ankommt! Nichts anderes ist realistisch. Was das System angeht kam bisher nicht einmal ansatzweise ein ernst zu nehmender Gegenvorschlag. Wenn einer kommt, bin ich selbst der erste, der ihn unterstützt. Es würde wirklich einmal helfen, wenn jeder für sich ein Monitoring der gegebenen Umstände durchführt und es mal mit der "realen" Welt vergleicht. Wer dies im Alltag nicht "gewohnt" ist, kann ja mal den netten "neutralen" Nachbarn fragen... Es wird immer die gleiche Antwort kommen....
Zitat von DrickesManne, Du verstehst das alles nicht! Geisterfahrer? Wieso einer? Tausende!
Wie gesagt, da ich die ganzen Vorgänge nur vom Hörensagen kenne, bin ich tatsächlich unvoreingenommen, einige meinen naiv.
Poldi: Guck Dir bitte mal mit unvoreingenommen Blick die Beleidigungen an die NICHT angezeigt worden und versuche mal zu ergründen WARUM sie nicht angezeigt wurden. Und mach mal eine Strichliste, wer da wem beleidigt hat. Da liegt der Hase im Pfeffer.
Was ich nicht verstehe: Wenn ich Liesels Forum mal so durchlese (ist ja übersichtlich ) da gab es doch schon eine Diskussion über Monate mit allen Beteiligten: Sparta, Hermann, SirOliver, Absorbierer ... wie sie alle heißen. Jetzt muss man doch mal ganz nüchtern sagen: Es hat nicht geklappt. Vielleicht ist die Welt nicht reif für ein ODOD.
Im Sport geht es doch aber auch. Da gibt es Regeln (nicht von einigen ausgearbeitet, sondern vielleicht demokratisch durch Schöffen legitimiert) und bei Dingen, die nicht geregelt sind, gibt es Schiedsrichter (neutral). Wie entscheiden die? Nach gesundem Menschenverstand.
Erst wenn Regeln nicht greifen (jede Beleidigung wird gelöscht) UND der Schiedsrichter falsch lag (vielleicht fehlte in dem Fall die Neutralität), gibt es ein Gericht, wo dann Schöffen entscheiden.
Nun ja. Schaun wir mal, wie es weiter geht. Ich kann auch nur meckern, weil ich nicht die Zeit habe da wirklich was zu entwickeln. Und wie ich schon sagte: Mir würde die jetzige Landschaft reichen. Wenn was neues entsteht bitte, wenn das alte reformiert wird, auch bitte.
Ein Hinweis vielleicht noch: In den Diskussionen in ODOD sehe ich die Bereitschaft, die Du hier formulierst, nicht. Hier ja, sowohl von Uwe als auch von Dir. Das finde ich auch schon etwas komisch.
Warum beginnen Uwe und Du nicht eine Diskussion auf Eurer Plattform ???
Zitat von mannewolff Erst wenn Regeln nicht greifen (jede Beleidigung wird gelöscht) UND der Schiedsrichter falsch lag (vielleicht fehlte in dem Fall die Neutralität), gibt es ein Gericht, wo dann Schöffen entscheiden. Nun ja. Schaun wir mal, wie es weiter geht. Ich kann auch nur meckern, weil ich nicht die Zeit habe da wirklich was zu entwickeln. Und wie ich schon sagte: Mir würde die jetzige Landschaft reichen. Wenn was neues entsteht bitte, wenn das alte reformiert wird, auch bitte. Ein Hinweis vielleicht noch: In den Diskussionen in ODOD sehe ich die Bereitschaft, die Du hier formulierst, nicht. Hier ja, sowohl von Uwe als auch von Dir. Das finde ich auch schon etwas komisch. Warum beginnen Uwe und Du nicht eine Diskussion auf Eurer Plattform ???
1. Du vergisst bei Deinem Vorschlag zu erwähnen, "wer" das denn beurteilen soll. Ist es nicht logischer Weise die am wenigsten schlechte Alternative es von allen machen zu lassen?
2. Jetzt mal ehrlich Manne, wenn Du mir damit kommen willst, dass es keine Bereitschaft gibt, kann ich Dich nicht mehr ernst nehmen. Ich selbst habe mich z.B. mit alpha bis ins kleinste darüber ausgetauscht. Warum sollte Uwe ein Diskussionsthema eröffnen, wenn wir doch hundert mal geschrieben haben, dass gewünscht/erlaubt/ersehnt ist, dass dies von den Usern gemacht wird? Die Ankündigung von Uwe, die u.a. von alpha falsch interpretiert wurde, sollte mal langsam vom Tisch sein. Erst ausprobieren dann meckern... Also mal wirklich, Manne da wird nichts geblockt! Es heißt nur, wer etwas zu meckern hat, soll auch einen Gegenvorschlag haben, dass wird bei Dir auf der Arbeit auch nicht anders sein. Und einen Punkt im Papier werden wir nicht mit ja/nein abstimmen lassen, weil eben das Blödsinn ist. Punkt im Papier vs. Gegenvorschlag = funktioniert astrein
In Antwort auf:Warum beginnen Uwe und Du nicht eine Diskussion auf Eurer Plattform ???
ist ganz einfach zu beantworten.
Jede DIESER Diskusionen in der Vergangenheit wurden in einem anderen Foren geführt. Warum? Weil diese anderen Foren sich den Gegebenheiten anpaßten UND das wichtigste dabei:
Die "Gegener" waren fast IMMER in der Überzahl. Eine Ausnahme dabei bildet "Administratives Übergewicht" in der Diskusion,damit verkommt DIESE sofort zu einem Kampf alla "Don Quijote" (oder zu dt "Don Quichote" ,"Don Quichotte") "
MFDG Ronald
Alle Neuerer, die die Demokratie als Sprungbrett zur Macht benutzen, finden sie lästig, sobald sie zur Macht gelangt sind. Shaw, George Bernard
In Antwort auf:Warum beginnen Uwe und Du nicht eine Diskussion auf Eurer Plattform ???
ist ganz einfach zu beantworten.
Jede DIESER Diskusionen in der Vergangenheit wurden in einem anderen Foren geführt. Warum? Weil diese anderen Foren sich den Gegebenheiten anpaßten UND das wichtigste dabei:
Die "Gegener" waren fast IMMER in der Überzahl. Eine Ausnahme dabei bildet "Administratives Übergewicht" in der Diskusion,damit verkommt DIESE sofort zu einem Kampf alla "Don Quijote" (oder zu dt "Don Quichote" ,"Don Quichotte") "
Ronald, ich war imme rnett zu Dir auch als Du Dich wie ein verirrter Fremdling bzw. ein Elefant im Porzellanladen aufgeführt hast. Warum kannst Du nicht einfach so lange bis Du wieder den Durchblick hast, die Ausgangsluke schließen?
Eine Diskusion ist Quatsch (Sorry) IMMER ging es Bisher darum einer der Gruppen mehr Möglichkeiten zu verschaffen,als von den anderen gewünscht. Damit verkommt dies zu einem Kampf der sich in der Folge fast immer zu einer "Schlacht" ausgeweitet hat,dabei spielen bestimmte Nicks auf BEIDEN Seiten eine Vorherrsehbare Taktische Rolle. Gewinner hat es in den letzten 7 jahren KEINE gegeben und Ich wage mal wieder eine Prognose ,wird es auch in den nächsten Jahren NICHT geben. Ein "Forum für Alle" ist UND bleibt Utopie. Schau auch in der "Großen politik" geht das schief. Einiges Europa ,Nix irgendjemand fühlt sich Immer auf den Schlips getreten
MFDG Ronald
Alle Neuerer, die die Demokratie als Sprungbrett zur Macht benutzen, finden sie lästig, sobald sie zur Macht gelangt sind. Shaw, George Bernard
1. Du vergisst bei Deinem Vorschlag zu erwähnen, "wer" das denn beurteilen soll. Ist es nicht logischer Weise die am wenigsten schlechte Alternative es von allen machen zu lassen?
Das Verfahren, bis alle entscheiden, ist zu lang. Niemand kann per Abstimmung entscheiden, ob ich mich beleidigt fühle - niemand ! Es gibt unbeteiligte, ich nenne jetzt mal keine Namen.
2. Jetzt mal ehrlich Manne, wenn Du mir damit kommen willst, dass es keine Bereitschaft gibt, kann ich Dich nicht mehr ernst nehmen. ... Also mal wirklich, Manne da wird nichts geblockt!
Es wird verhöhnt und niemand traut sich zu sagen: Hör endlich auf mit dem Verhöhnen. Alles muss in "korrekter Rechtschreibung", "korrekter Interpunktion", "korrektem Wording", "bis ans Ende durchdacht" sein. Ansonsten stürzen sich einige Erleuchtete wie die Krähen darauf. Da haben einige zartbesaitete keine Lust zu. Ich muss auch mal in Kladde sprechen können. Das alles habe ich nicht gesehen. Aber vielleicht habe ich das falsch beobachtet. Ich lese nochmal, wenn ich Zeit finde.
Es heißt nur, wer etwas zu meckern hat, soll auch einen Gegenvorschlag haben, dass wird bei Dir auf der Arbeit auch nicht anders sein. Und einen Punkt im Papier werden wir nicht mit ja/nein abstimmen lassen, weil eben das Blödsinn ist. Punkt im Papier vs. Gegenvorschlag = funktioniert astrein
Es gab Vorschläge, von Sparta. Und: Meckern ist der erste Weg zur Änderung. Mir geht es auch oft so dass ich denke: So nicht! Aber nicht weiß, wie es besser geht. Soll ich darauf verzichten zu sagen: So nicht!
Ich klink mich mal ein paar Tage aus und gucke mal, ob und wie ich mich weiter einbringe. Du hast ja Recht: Richtige Vorschläge habe ich nicht, nur Thesen. Ich denke: Was die Gesellschaft im normalen Leben geregelt hat, muss doch auch in einem Forum möglich sein. Vielleicht nicht mit denen, die in den letzten Jahren das Sagen hatten.
Dann benenne mir Bitte EINEN Der Diskusionsstränge in welchen es Diskusionen um (ich schreib mal) "Foreneuordnung" bzw "Wie geht es weiter" nach Änfänglichen Guten Ansatzpunkten nicht zu Dieser Schlacht mit anschließenden Sperren und Abbruch oder Aufgabe von Diskusionsteilnehmern wegen Angriffen gekommen ist .
MFDG Ronald
Alle Neuerer, die die Demokratie als Sprungbrett zur Macht benutzen, finden sie lästig, sobald sie zur Macht gelangt sind. Shaw, George Bernard
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
(Falls ich einen vergessen habe, bitte nicht böse sein...)
