ich möchte jeden Satz von Dir unterstreichen. Wirklich jeden! Am liebsten würde ich einen Textmarker nehmen und ihn ganz bunt malen!!!!!
Mal im Ernst. Dokolover spricht öffentlich äußerst negativ über den User Obiwan. Abgesehen davon, dass es bisher von den Administratoren praktizierte Praxis war, diese Form des Nachkartens zu entfernen, mit dem Hinweis auf die PN-Funktion, fällt es mir sehr schwer nicht den Begriff "Diffamierung" zu benutzen. Aber welcher hier oder drüben Lesende Mensch hat denn noch nicht begriffen, dass sich die ´"Noch-Administratoren" des OD-Forums und ihre Weggefährten erfolglos als Laien-Darsteller versuchen
"Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können." F.N.
In Antwort auf: a) obiwan fühlt sich nicht beleidigt (persönliche Toleranzgrenze) b) obiwan fühlt sich beleidigt, möchte sich aber verbal verteidigen (Meinungsfreiheit!) c) obiwan fühlt sich beleidigt und möchte geschützt werden (Schutzrecht)
d) obiwan weiß nicht, dass er sich beleidigt fühlen könnte, wenn er durch den Beitrag zu beleidigen wäre, da er im Forum nicht liest.
Was wird dann gemacht? Die Schöffen befragt? Im vorliegenden Fall finde ich ja, dass sich dokolover selbst diskreditiert. Am schönsten ist immernoch Solmyrs Antwort:
In Antwort auf:RE: Spielmanipulation durch UK Spiel
Zitat: Original von dokolover Ok,nehme ich an von Euch,trotzdem bin und bleibe ich ein Verfechter gegen das UK Spiel!
ich möchte noch einmal auf das ausgangsposting von jens und die darauffolgenden reaktionen eingehen.
lieber jürgen, lieber uwe, ihr wißt beide, dass auch meine person sich gegen beleidigungen ausspricht., dennoch sehe ich in dem begriff doppelzunge keinerlei beleidigung. ja vielleicht ist meine toleranzgrenze höher angelegt, als bei jemand anders. aber dennoch was bedeutet doppelzunge?? für mich bedeutet dieser begriff, nichts anderes, als die umschreibung für einen menschen der sagt was er denkt, aber dieses immer so dreht, dass es für ihn und seine aussage passt. früher beschrieb man solche leute, die drehen ihre fahne immer in den wind, kurz nach der wende, sprach man vom wendehals. ich denke bei der gesamten diskussion um beleidigungen, sollten wir nie ausser acht lassen, das satire und ironie durchaus als stilistische mittel eingesetzt werden dürfen. nehmt doch einfach mal nur politsches kabarett, auch da wird mitunter nicht zimperlich der ein oder andere angegriffen. oder das beispiel quatsch-komedie-club. da kann man immer wunderbar die reaktionen der zuschauer verfolgen. wo sich bei einem witz, 90% der leute vor lachen biegt, gibt es aber auch leute, die gerade überhaupt nicht darüber lachen können. kann bei einem anderen witz wieder komplett anders sein. jeder von uns hat ein anderes verständnis für humor, ironie oder satire. aber jedesmal gleich von beleidigung zu sprechen, finde ich gerade in einem forum doch für sehr übertrieben. helmut schrieb vor ein paar tagen, dass serafina und ich, wir beiden hätten uns zu xanthippen entwickelt. auch eine beleidigung??? also ich kann da mit locker umgehen. klar bin ich momentan zänkisch veranlagt. warum das so ist?? jeder weiß es, weil mir einige sachen gehörig gegen den strich gehen und da kann ich für mich sprechend, nix verwerfliches an der xanthippe finden. wie sera das sieht, muß sie natürlich für sich allein entscheiden.
mensch leute, wir gehen doch nicht alle zum lachen in den keller. einfach alles mal ein wenig lockerer sehen.
eine ausgezeichnete Umschreibung. Bei meiner Bewertung versuche ich mich natürlich auch in andere hinein zu versetzen. Da kam für mich eine Beleidigung heraus. Es kommt immer darauf an wer das wie sieht. Hier müssten wir echt abstimmen und diskutieren. Und nach durchschau Deines Beitrages müßte ich sogar zugeben das es keine Beleidigung ist. Dennoch sehr hart formuliert für den Betroffenen. Denn dieser muß als erster bewerten. Ich denke das die User entscheiden würden das Doppelzunge keine Beleidigung ist, aber sie möchten nicht das dieses Wort nochmal benutzt wird. Auf solche klugen Entscheidungen würde ich hoffen.
natürlich muß man oder sollte man versuchen sich in denjenigen der schreibt und denjenigen der liest hineinzuversetzen. aber was für eine vorstellung, die gedanken eines jeder voraussehen zu wollen und zu können. das wäre der idealfall, aber kann man das wirklich in einem forum erzielen. ich glaube nicht, weil wir einfach zu unterschiedlichster mentalität sind. für mich wäre es ein riesen ergebnis, wenn wir durch die "erziehung" der user durch die user dahinkommen, dass wirklich bösartige beleidigungen der vergangenheit angehören. aber wie gesagt bei satire oder ironie, sollte man doch nicht ganz so "mimosenhaft" einherkommen. ich denke, dass wir mit unseren denkansätzen auf einem guten weg sind. und wenn nicht!!!!!!!!!!!!!!!! denkt an die bratpfanne!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Jens ging es in dem Beitrag einzig darum jemanden herabzuwürdigen und ins lächerliche zu ziehen. Das beherrscht Jens ja auch ganz gut. Was Jens dabei (vielleicht) vergisst ist, dass er dabei auch verletzt. Und es bleibt auch nicht Wirkungslos wenn man schön an den sich bildenden Gräben arbeitet.
Es geht hierbei auch nicht um Sachthemen, schließlich rechtfertigt "Recht haben" noch lange nicht jemanden ins lächerliche zu ziehen.
was bitte an dem wort doppelzunge herabwürdigend??????????? es beschreibt für mich einen menschen der heute hüh und morgen hott sagt, nix anderes. mein gott, wenn ich das schon als beleidigung ansehe, dann muß ich ja wirklich für immer schweigen.es gibt nun mal leute die heute dir zum munde reden und morgen was ganz anderes behaupten. jens hätte, wenn er gewollt hätte, diese sache viel derber, nämlich im bereich des sarkasmus schreiben können und der tut manchmal wirklich weh. ich für meine person liebe wortspielerein ausserordentlich, mal gehen sie gegen mich, dann gegen jemand anders, aber man muß es doch verstehen wollen jürgen. ich kann doch nicht jede zote, die irgendwo geschrieben steht, immer gleich als beleidigung ansehen. hätte der satz ohne doppelzunge netter formuliert werden können?? was wäre gewesen, hätte jens geschrieben, lieber dokolover, du hängst ja deine fahne auch immer schön in den wind. gemeint wäre das selbe, nur dass man jetzt erklärt dokolover sei ein fahnenhisser. oder lieber dokolover willkommen im club der wendehälse. hmmmm, nach der wende wurden millionen ossis als solche bezeichnet, egal ob sie es waren oder nicht?? was nun?
ich werde mich nicht mit dir darüber streiten, dazu zock ich gar zu gern mit dir und schätze dich als menschen einfach sehr. aber jürgen, es ist und bleibt nun mal so, bei sovielen menschen unterschiedlichster auffassungen, wird es immer schwer sein. was dem einen der zotige witz ist dem anderern einfach nur ekelhaft.
es ging mir nicht um das Wort Doppelzunge. Im Gegenteil das hat ja sogar einen sachlichen Hintergrund. Es ging mir um die Art des gesamten Beitrags - über den ich natürlich auch geschmunzelt habe -. Also jetzt zurück zum Zocken!
Ich weiß genau Hermine was der Jürgen meint...und komischer Weise verstehe ich ihn und gebe ihm auch Recht...es ist nicht nur der Begriff Doppelzunge den der Jürgen meint Hermine sondern der ganze Beitrag
ich muss Euch leider mal kurz in die Schule von Sparta schicken.
Ihr könnt Euch jetzt jahrelang Gedanken machen, ob Ihr den Begriff "Doppelzunge" als Beleidigung einstuft oder nicht. Da wird es bei 10 Usern 11 verschiedene Ansichten geben, und keine ist objektiv besser oder schlechter als die andere.
Entscheidend ist, wie es der Betroffene (hier dokolover) selbst sieht. Nur der beschließt für sich, ob er sich beleidigt fühlt oder nicht. Und ferner muss er dann auch nicht zwangsläufig die (Ex)-Moddes rufen, sondern kann sich auch in Form "Du Voll-Horst" verteidigen.
Alles weitere wird sich dann zeigen. Dann kann Schöffin Hermine Ihr Kreuzchen bei "nein" machen, Schöffe Herrmann sein Kreuzchen bei "ja" usw. usw.
So funktioniert Spartas Modell!
Ich glaube auch nicht, dass dann in den Abstimmungssträngen ewige Diskussionen sinnvoll sind. Kurze knappe Beiträge, damit die Schöffen nicht irgendwann die Lust verlieren und die Wahlbeteiligung in den Keller geht. Sonst landen wir nachher bei jeder Kleinigkeit im Film "Die 12 Geschworenen" und werden unbeweglich. Nur mal so ein Gedankenansatz.
Sonst landen wir nachher bei jeder Kleinigkeit im Film "Die 12 Geschworenen" und werden unbeweglich
Da haste ja einen raus gelassen... wir wissen ja mittlerweile das die 12 Geschworenen ein und dieselbe Person sind und eine Unbeweglichkeit ist laut Absorbierer beim casting ja garnicht festgestellt worden
der Film "Die 12 Geschworenen" würde eher auf die RAPBsche Diskussionsrunde anzuwenden sein, wo ja Einstimmigkeit erzielt werden sollte.
Dennoch: irgendwie geht mit der Gedanke etwas ab, dass eine Hermine einen Herrmann überzeugen will, dass die "Doppelzunge" keine Beleidigung darstellt und entsprechend umkehrt. Wenn ich mir jetzt so eine Diskussion im Schöffengremium vorstelle, folgere ich daraus, dass immer diejenigen die Mehrheit erzielen werden, die von der Rhetorik her bessere Leute dabei haben, heißt Leute, die besser überzeugen können. Und das kann es aus meiner Sicht nicht sein.
Sorry, aber über so ewtas mache ich mir für den Fall des Falles halt so meine Gedanken.
Einspruch euer Ehren! Es geht im Schöffen Gremium nicht um eine Diskussionsrunde! Zu mindestens nicht im Falle der Entscheidung über die Frage was eine Beleidigung ist. Da soll abgestimmt werden. Es geht um persönliche Sichtweisen und die sind nicht richtig oder falsch und brauchen daher auch nicht diskutiert werden. Und wenn dabei rum kommt das die Mehrheit der Meinung ist, dass "Doppelzunge" eine Beleidigung ist... Dann wird der Begriff halt entfernt. Deswegen wirst Du aber nicht hergehen und dem Autoren des Begriffs "Doppelzunge" zum Voll-Horst erklären, oder? Wenn aus einer solchen Abstimmung folgt, dass alle die "überstimmt" worden sind das Forum verlassen... dann ist uns allen nicht mehr zu helfen. Die Frage ist allerdings auch ob jemand den Begriff "Vollhorst" überhaupt abstimmen lässt, wenn er nicht Busenfreund des Administrators bzw. vom Administrator beauftragt ist... aber das nur mal so nebenbei. Verkompliziert es nicht unnötig...
Meine Ansicht ist:
Im Zweifel für den Angeklagten und gegen den Begriff!
So machen es erwachsene Menschen... wer lieber Kindergarten möchten... ok
"Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können." F.N.
Es geht im Schöffen Gremium nicht um eine Diskussionsrunde! Zu mindestens nicht im Falle der Entscheidung über die Frage was eine Beleidigung ist. Da soll abgestimmt werden.
Zitat von SpartakusÜbrigens Marc, Verkomplizierungen mag ich auch nicht. Je einfacher, desto gut. Das schließt aber nicht aus, dass man sich über etwaige Eventualitäten Gedanken macht, Du Voll-Horst. Gruß SPARTAKUS
Den Voll-Horst muss ich zurück weisen, da er impliziert ich hätte beleidigt
"Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können." F.N.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
-.
.
