Hi Tiffy....kannst Du hierfür evtl. eine eigene Rubrik "Grünes Forum" aufmachen ? Danke ! ( wenn nicht....auch nicht schlimm )
Okay.....lasst uns - des allgemeinen Verständnisses wegen - die politische Parteienlandschaft als Beispiel verwenden. Bitte nicht lachen (Schmunzeln ist erlaubt) !...ich hoffe, dass man/frau später einsehen wird, dass dieser Vergleich dem Zweck diente.
Die politische Doppelkopf-Forum-Welt !
Partei / geschätzter Anteil
Grüne: 40% CDU : ..30% SPD : ..20% CSU :..10%
Definitionen : Grüne = freie Meinungsäußerung ( auch mal die Grenzen der Schicklichkeit überschreitend ), aufgeklärt. Fundis = fundamentalistischer, z.T. radikaler Flügel der Grünen, wenig Kompromissbereitschaft, keine Freunde vom Mittelweg oder Kuhhandel. Realos = rechter und gemäßigter Flügel der Grünen, Verhandlungsbereitschaft, Verantwortungsbewusstsein. CDU = Partei der Mitte mit Neigung zur CSU. SPD = Partei der Mitte mit Neigung zu den Grünen. CSU = festgelegte Prinzipien, Verfechter von Recht und Ordnung, bereit sich in enge Handlungsrahmen einzufügen.
Dieses "Grüne Forum" soll frei zugänglich sein, jeder darf hineinschauen und natürlich auch schreiben dürfen. Hier sollte von allen sich dazugehörig Fühlenden wahre Transparenz demonstriert und "vorgelebt" werden ! Ehrlichkeit ist höchstes Gebot ! Die "Mitleser" sollen erkennen, wie ihr bisheriges Verhalten bei den hier Schreibenden angekommen ist ! Nur das - wenn sie noch einen Funken von Selbstkritik in sich haben - wird sie ins Grübeln bringen und zur Selbstprüfung bewegen können.
[gewünschte Anrede, Parteien- evtl. Flügelzugehörigkeit (nach Selbsteinschätzung) ...nur beim ersten Mal] mit Echtname : Helmut Partei : Grüne / Fundis
Text Text..... (kommt später...hab in den letzten drei Tagen gerademal 6 Stunden geschlafen...aber es darf schon mal angefangen werden...)
Mein Text kommt auch später weil ich nur noch 6 Stunden schlafen kann ( nein, würde gerne meine Ansichten hier allen offen legen dabei aber gegen die unausgesprochen gewünschte Ruhe vor einer Absichtserklärung der Moderatoren von OD verstoßen... hole es bestimmt nach...)
Zunächst mal möchte ich kundtun, dass ein Parteiwechsel (von CDU zur SPD) gar nicht so leicht ist. Da sind Parallelen zur realen Politik durchaus zu finden. Mann muss sich erst mal selbst neu ordnen und die für sich nun neu darstellende Parteienlandschaft kennenlernen. Ich denke, dass ist mir nun einigermaßen gut gelungen.
Mein Wunsch ist es, das gesamte Parteienspektrum im Verhältnis 1:1 bald im OD-Forum wiederzufinden. Die Voraussetzungen dafür sehe ich als hervorragend an.
Das bisherige 5-köpfige Moderatorenteam bestand aus 3 Mitgliedern der CSU und 2 Mitgliedern der CDU. Nachdem nun die 3 CSU-Leute zurückgetreten sind, sind die CDU-Mitglieder Jack und Kugelfisch übrig geblieben. Diese haben sich nunmehr mit den SPD-Mitgliedern RAPB und Hermine zusammengefunden, um den Neuanfang des Forums zu organisieren. Hier sehe ich bereits eine mögliche künftige ADMIN-Struktur, die vom gesamten Parteien-Spektrum akzeptiert werden könnte (die von mir hier vorgenommenen Parteizugehörigkeiten beruhen auf meinen persönlichen Einschätzungen).
Eine große Frage wird sein, wieviele Fundis da mitmachen und wie sie sich verhalten werden, da sie ja keine "Freunde vom Mittelweg und Kuhhandel" sind. Aber wenn es ähnlich läuft wie in der realen Politik, würden diese jetzt die Verhandlugen maßgeblich mitmachen, später die Verantwortung aber den Realos überlassen. Taucht die Frage auf, ob es vielleicht einen Realo gibt, der eventuell später das momentane Quartett in leitender Funktion ergänzt.
Da niemand ausgegrenzt werden soll, muss natürlich auch den verbliebenen CSU-Leuten wie Rolf Block oder Fanthomas der berühmte Cent mitgegeben werden. Die Verhandlungen werden zeigen, wie das möglich ist.
Klar ist natürlich, dass es die Mitglieder der Parteien der Mitte am leichtesten haben, Kompromisse zu finden und mitzutragen.
Noch eine allgemeine Bemerkung zum Abschluss: Ich finde den Ansatz von Helmut hervorragend, und ich stimme voll zu, dass man nur durch Reden weiter kommt und nicht durch Schweigen. Ich sehe auch nicht, dass das die von den "großen vier" ins Leben gerufene Verhandlungsrunde in irgendeiner Art und Weise stört. Nur lieber Helmut: Ist das nicht eher das Gedankengut eines Realos?
Also ich finde Helmut´s Äußerungen viel zu sehr auf Herrn Block zugeschnitten. Das ist ja schon ein Zugeständnis vor den Verhandlungen oder wie ist es sonst zu erklären, dass nur 4 Parteien Berücksichtigung finden ?
Die Zeit für kleine Politik ist vorbei. Schon das nächste Jahrhundert bringt den Kampf um die Erdherrschaft.
Ich schließe mich keiner "Partei" an. Für mich kommt maximal eine "IG" in Frage. Allerdings bin ich auch sehr unsicher, ob es überhaupt mehr als eine Partei geben wird Falls man des Lesens mächtig ist bekommt man jedenfalls Bauchschmerzen.
Wünsche Allen lieben und nicht so lieben Menschen, dass sie die Feiertage möglichst schön oder aber möglichst rasch hinter sich bringen. Und dann wenn ich zurück bin helfe ich mit den Baum anzustecken.
Besinnliche Grüße
Marc
"Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können." F.N.
freie Meinungsäußerung, wenn es um das Prinzip der Meinungsäußerung geht. (auch für Rolf, gibt es da nicht auch so eine Bischoff?) Fundi in bestimmten Fragen sehr radikal (Gleichberechtigung, Ausländerproblematik, etc.) Realo oftmals in wirtschaftlichen Themen. Da kommt die "Kauffrau" in mir durch.
Ich finde mich daher eher in allen drei Grünbereichen wieder.
sashimi
Grüne = freie Meinungsäußerung ( auch mal die Grenzen der Schicklichkeit überschreitend ), aufgeklärt. Fundis = fundamentalistischer, z.T. radikaler Flügel der Grünen, wenig Kompromissbereitschaft, keine Freunde vom Mittelweg oder Kuhhandel. Realos = rechter und gemäßigter Flügel der Grünen, Verhandlungsbereitschaft,
ich sagte es ja, ist meine persönliche Einschätzung, die ich im konkreten Falle Hermine auch begründen könnte.
Aber geht es bei Helmuts Ansatz um Selbsteinschätzungen, deswegen belasse ich es dabei. Und wenn Hermine sich persönlich anders einschätzt, ist mir das auch recht.
also erst mal an helmut, netter beiitrag und doch sag ich, ich möchte mich so gar keiner partei zuordnen lassen. hab mit den parteien allgemein nen problem . aber wenn es darum geht hier eine selbsteinschätzung abzugeben, gerne. ich denke ich bin ein mensch der sagt was er denkt. versuche oft nicht direkt anzugreifen, sondern erst mal auf die "sanfte" tour zu vermitteln. sollte dies aber nicht bringen, kann ich auch zum "haudruff" werden. aber ich kann nicht nur austeilen, ich kann auch sehr wohl einstecken. ich diskuttiere gern, stelle mich aber immer vor schwächere. habe dafür in meinem leben schon oft "prügel" bezogen, aber ich stehe dazu. in welcher partei ihr mich dabei sehen wollt, überlass ich gern euch. auf jeden fall gilt für mich:" kneifen gibt es nicht, egal wie schwer das unterfangen scheint".dazu kommt, dass ich meine entscheidungen gern hinterfrage, bevor ich was entscheide, bitte ich andere um ihre meinung. man kann immer nur versuchen, von so vielen leuten wie möglich die meinung mit seiner übereinzubringen. es mag in euren augen nicht i.o. sein, aber ich bin halt so. und ich möchte an dieser stelle auch klar sagen, wenn der ein oder andere von euch ein problem damit hat, dass ich nicht die geeignete person für diese schlichtungssache bin, dann frei raus damit, ich denke es gibt genügend anderer leute hier, die das in euer aller ineresse genauso vertreten und darum geht es, es geht nicht darum dass ich mich hier profilieren will. lg hermine
Meinen realen Namen kennen ehh die meisten also kann ich DAS überspringen.
Zu einer Partei oder Fraktion mag ich mich nicht zuordnen lassen, Nur eines CSU pfui deipel. Bei mir hat jeder eine entsprechende Antwort bekommen egal welchem Lager derjenige angehörte. Ich jedenfalls hatte mir IMMER zu eigen gemacht Lesen-Verarbeiten-Material sammeln UND erst zuschlagen wen ich meine Behauptungen auch mit Stichhaltigen Beweisen untermauern konnte.(jedenfalls Fast IMMER) Aber genau dies UND meine Hartnäckigkeit dann, hat mir schon im Live-Forum und nun auch im online-Forum den meisten Ärger eingebracht,deshalb hab ich mich entschieden ab jetzt NUR noch meinen eigenen Weg zu verfolgen.
Nur eines wird sich NICHT ändern: Die holde Weiblichkeit bekommt weiterhin ein Küßchen zur Begrüßung am Tisch
Echtname: Peter Bellmann Grundeinstellung: Respektierer
Gepeinigt von der Parteienlandschaft mit ihren Grabenkämpfen und oftmals fanatisch vertretenen Ideologien möchte ich mich selbst als "Respektierer" bezeichnen.
(Abfällig könnte man auch "Wendehals" schimpfen!)
Ich behalte es mir ausdrücklich vor, jeden Vorschlag von jeder Seite ernstzunehmen und ungeachtet der Person zu prüfen, ob dies für mich und meine Vorstellung von der Gemeinschaft Sinn hat. Und wenn dem so ist, dann diesen Vorschlag zu unterstützen.
_______________________________________________
Hier bereits eine Meinung oder einen Standpunkt vorzubereiten finde ich ehrlich gesagt falsch. Und zwar nicht deshalb, weil ich damit freie Diskussion unterdrücken will oder von Abstimmung und Vorbereitung nix halte. Sondern aus einer trivialen Erfahrung, die ich persönlich gemacht habe:
Gruppendynamik.
Gruppendynamik bewirkt, dass man sich einer Gruppe - sei es aus Dankbarkeit, aus Bewunderung, aus dem Zugehörigkeitsgefühl oder anderen Gründen - verbunden fühlt und nach und nach nicht mehr zwischen eigenen Überzeugungen und den in der Gruppe vertretenen Überzeugungen unterscheiden kann.
In dem kommenden Gedankenaustausch könnte dies dazu führen, dass ein User - nehmen wir den Griechen - vehement für einen Punkt kämpft in dem Bewusstsein, dass dies für "Die Grünen" absolut unverzichtbar ist. Ebenso kämpft Helmut verbissen an Seiner Seite. Und die restlichen "Grünen" unterstützen nach Kräften...
... wobei sich JEDER in etwa folgendes denkt "Naja - eigentlich find ich ja auch den vermittelnden Vorschlag von Herrmann gut, aber der gehört ja zur CSU und das geht schonmal gar nicht und außerdem LIEGT ES JA DEN ANDEREN SO AM HERZEN."
Was ich sagen will: Die verbissenen Kämpfer kämpfen oftmals "für die anderen" und halten es nicht einmal für möglich, dass die anderen dies SO gar nicht wollen! Gruppendynamik eben.
Ich fände es daher besser, wenn jeder FÜR SICH spricht und sich weitgehend NICHT VORHER ABSTIMMT. Denn zunächst muss ALLES auf den Tisch - und dies kann schon innerhalb der "fundamentalen Grünen" in Teilen abweichen.
Erst später - wenn es dann darum geht, die sich abzeichnende Gesamtlösung zu betrachten und die Grenzen auszuloten, innerhalb jeder einzelne nachgeben kann... DANN mag es sinnig sein, innerhalb einer Gruppe Gedanken auszutauschen.
Aber das ist nur MEINE Meinung ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit.
Respekt vor dem einzelnen beinhaltet ja gerade, auch jeden anderen Ansatz ernstzunehmen und nicht von vornherein zu verdammen.
Genauso sehe ich auch die "Einhaltung der Ruhe" bzw. den "Maulkorb". ES GIBT KEINEN!
(... außer dem gefühlten...)
Gerd hat uns GEBETEN (nicht: befohlen oder verordnet), Ruhe zu bewahren. Ich komme dem gerne nach, weil ich seinen Vorschlag für gut halte - und weil ich ihm vertraue, wenn er um Vertrauen bittet. Dies bedeutet aber nicht, dass ich die jetzt "Lauten" für Leute halte, die Gerd nicht respektieren. Ich nehme vielmehr an, dass es für diese Leute (aus der eigenen Sicht) gute Gründe (genauer: bessere Gründe) gibt, vorab zu sprechen ODER dass es eine Eigenart der Person (für andere: ein "Fehler") ist, jetzt oder generell nicht still sein zu können.
Was nun?
1. Macht, was Ihr (jeder einzelne) für richtig haltet. 2. Ihr kennt jetzt meine Meinung. 3. Auch ich bitte Euch um Ruhe - und zwar, um EUCH zu finden und JEDER für SICH die eigenen Gedanken klar zu fassen.
auch diesen Vorschlag unterstütze ich voll und ganz!
Aber muss nicht jeder Politiker erst mal Karriere machen, bis er ganz oben angekommen ist? Und eine Mit-Administration in solch einer Parteienlandschaft wär doch schon mal ein erster Schritt oder?
Okidoki...nochmal zur derzeitigen Situation. Ich bin wahrlich kein Gegner von RAPBs Ansatz aber zum echten Brainstorming gehört auch (nach Bommer):
Problemorientierung geht vor Lösungsorientierung, denn frühzeitiges "Einschießen" auf eine Lösung erschwert das Auffinden von Alternativen.
Also sollten wir uns doch erstmal erneut dem Problem zuwenden !
Welches Problem ? Gibt es überhaupt noch eins ? Haben wir nicht schon die perfekte Lösung gefunden ? Was ist denn nicht in Ordnung daran, hier unser neues ( nun, ganz so neu ist es ja gar nicht ) Domizil zu errichten ? Tiffy macht doch einen hervorragenden Job ( und zur Not hätte sie ja auch noch ihren Kerl..)!
Warum die unbedingte Anbindung an OD ?
Jeder der dort spielen möchte kann dort spielen. Spieldiskussionen können auch hier stattfinden ( der Link zum jeweiligen Spiel arbeitet -man glaubt es kaum - auch von hier ! ) Was kann hier nicht gemacht werden...weil's nur dort funktioniert ? Außer den Meldungen von Bugs und evtl. technischen Problemen -und dafür wird sich eine Lösung finden- fällt mir nichts ein.
Glaubt ihr denn nicht, dass es für Patrick einer Befreiung gleichkäme, das Forum in seiner jetzigen Form endlich loszuwerden ? Nein ? Nun, ich sehe ihn nicht darum kämpfen....und ich denke schon, dass es jetzt an der Zeit wäre....!! Seine Antwort an Perleken zeigt deutlich auf, worum sich sein Interesse derzeit ausschließlich dreht : bloß keine Verunsicherung der User aufkommen lassen...und das Weiterspielen garantieren. Vom Forum distanziert er sich sogar ! Warum unbedingt zu einem gehen, der einen nicht haben will ?
Bonis nocet, quisquis pepercerit malis.
Was hat Patrick mit all den Moderaten in diesem ablaufenden Jahr angestellt ? Frühjahr : Herrmann....zurückgetreten ! Frühjahr : drei Lückenbüßer ( inkl. einem Doc ! )....fallen gelassen ! Sommer : Gerd ....(vom eigenen Team )..... schlachten lassen ! Herbst : Seltsam und Herrmann.....zurückgetreten ! Wie kommt es, dass gleich mehrere, vormals als sehr geschätzte, bei manchen sogar als Freunde angesehende Mitmenschen, sich durch ihre Tätigkeit als Mod. charakterlich so verändern ? Ist Patrick vielleicht der " Programmier-Man " ? Werden in den Köpfen von denen, die mit ihm zu tun haben bzw. sich in seiner Nähe aufhalten, unbemerkt ein paar Schrauben justiert ? Wie anders ist es zu erklären, dass nach einem hervorragenden Start ( Aufdeckung der Rüsselmachenschaften ) sich das Blatt so wendet ? Kollidierte dieser eigentlich auf der Haben-Seite zu verbuchende Erfolg mit den kommerziellen Interessen Patricks ? [ das Ansehen (" bei OD wird beschissen ") war angekratzt worden und Spielkontigente gingen direkt ( Rüsseltiere) und indirekt ( Rufschädigung ) verloren]. Da muss man als Betreiber selbstverständlich handeln....es werden ein paar Schrauben gedreht...und siehe da, aus Voldemorts Strafe wird ...... ....gerademal ein Knöllchen ! Von da an ging's bergab. Auri sacra fames !
Was mich aber am meisten aufbringt ist die Tatsache, dass die zwei einzigen, die von den Usern gewählt wurden und somit deren Vertrauen genossen haben, jetzt als letzte - obwohl das Vertrauen längst dahin ist - an ihrer Position festhalten und sich zum Souverän erklären. Hätte man sie vor oder direkt nach ihrer Wahl gefragt, ob sie zurücktreten werden, wenn ein Großteil der Wähler ihnen das Vertrauen entzieht, wäre noch ein "Ja, natürlich" wie aus der Pistole geschossen gekommen......aber jetzt ? Immer noch kein passendes Signal, um verloren gegangene Glaubwürdigkeit zurückzugewinnen. Da hilft es auch nicht Fehler einzugestehen, wenn man gerade in diesem Moment, wo die Augen diese Buchstabenfolge betrachten und das Gehirn deren Sinn erfasst, weiter an einem anderen festhält. Denn soweit ich weiß, gibt es immer noch gesperrte, aber - und das wisst ihr beide sehr wohl - mündige User. Und nächste Woche dann vielleicht wieder ein " Ja...auch da haben wir wohl ein Fehler gemacht " einfach hinterherschieben.....irgendwann reicht das nicht mehr.
Wie kann man - selbst wenn man nicht zurückblicken will....die Gegenwart ja aber offensichtlich auch nicht hinhaut - hier in eine rosarote Zukunft mit Euch schauen ??
Sagt uns bitte, wo wir diese Zuversicht in ein MORGEN hernehmen sollen, wenn das HIER und HEUTE nicht stimmt ? Wartet, ich schaue mal im "Konfliktbewältigungs-Almanach" bei RAPBedia (http://rapbedia.de ) nach.....
.....tja, da steht auch nichts.....
Okay...so warte ich dann, eher der lieben Hermine wegen und aus Respekt vor Peters Bemühungen das Wochenende ab.... . . . . . . .....nicht, ohne vorher noch eine Frage an Dirk zu richten.
Sag mal Dirk, gibt es bereits eine getätigte, formelle Aussage oder irgendeine offizielle Stellungsnahme vom DDV hinsichtlich einer eigenen Dokoplattform ? Falls nicht, wie siehst Du die Chancen dafür ? vor..... ...und nachdem Du Dich als Mitglied des Ehrenrats für sie stark gemacht hast ! (denn ich befürchte, das mit Dokoland das zieht sich noch ...) Ich versteh es einfach nicht, dass der Verband deutliche Nachwuchsprobleme hat und sich über mangelndes Interesse bei Jugendlichen beklagt.....aber nichts zum Geschmack-daran-finden, sprich Spielen im Internet - dem Medium für junge Leute überhaupt - kostenfrei anbietet.
Naja, es könnte sich ja zutragen (was ich nicht hoffe), dass die Verhandlungen aus welchen Gründen auch immer scheitern werden. Für diesen Fall wissen wir dann ja, an wen wir uns wenden können. Ansonsten freut es mich, dass Du, wenn Du schon nicht das Vertrauen in die ganze Sache hast wie vielleicht viele andere User, RAPB und Hermine wenigstens den gebührenden Respekt auf ihrem Weg entgegenbringst.
Bezüglich der Einschätzung zu den beiden verbliebenen Moderatoren .....naja. Auch Dir dürfte aufgefallen sein, dass Gerd zum Beispiel in seiner "Abrechnung" mit der alten Geschichte zumindest Kugelfisch doch sehr wohlwollend behandelt hat. Und die letzten unrühmlichen Entscheidungen: Nach meiner Einschätzung sind es nicht gerade die beiden, auf denen der Mist gewachsen ist. Und selbst wenn es so wäre (mindestens haben sie es ja mitgetragen), ist doch jetzt offensichtlich die Bereitschaft da, irgendwelche Abläufe zu verändern. Warum sollen auch die Moderatoren nicht genauso unbelastet in die Diskussionsrunde eintreten wie alle anderen User auch? Wäre das nicht ungerecht, wenn das anders wäre?
Über das "Knöllchen" von Voldemort musste ich herzlich lachen (wegen der Formulierung). Ich hoffe, Du siehst mir das nach.
Von Patrick wird hoffentlich selber noch ein klärendes Signal kommen. Schaun mer mal.
Beste Grüße Dirk
P.S.: Tja, auch die "Moderatoren" im realen Doko haben ihre Schwächen. Das mit dem Internet, da geht offenbar niemand so richtig ran. Schade eigentlich aus den von Dir genannten Gründen.
Hallo, ich bin die Besinnlichkeit in Person und in der nichtexistierenden Partei der Zweifler angesiedelt.
Je nach Laune und Wetterlage morgens fühle ich mich mal zu dieser, mal zu jener Partei hingezogen, zugehörig fühle ich mich aber zu keiner der möglichen. In den meisten Parteien gibt es wenigstens eine Idee, die mir gefällt. Selbst die Autofahrerpartei oder die Bibeltreuen Christen haben einzelne gute Ansätze. Wichtig ist mir neben meiner friedlichen Grundhaltung der Bezug zur Realität und ich werde mich stets aus einem inneren Zwang heraus auf die Seite der schwächeren und unterdrückten Gruppe schlagen, vorausgesetzt sie ist nicht ideologisch verseucht. Im übrigen, ganz wie RAPB es erklärt hat, gehöre ich zu denjenigen, die, wenn Ruhe angeordnet ist gerne reden und wenn Reden angeordnet ist lieber schweigen. Mit meiner Nase für Ungerechtigkeiten und Geklüngel und Geheuchel gibt es aber meistens etwas zu sagen.
Taxifahrer, bring mich einfach irgendwohin, ich werde überall gebraucht.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
( nein, würde gerne meine Ansichten hier allen offen legen dabei aber gegen die unausgesprochen gewünschte Ruhe vor einer Absichtserklärung der Moderatoren von OD verstoßen... hole es bestimmt nach...)
)
. aber wenn es darum geht hier eine selbsteinschätzung abzugeben, gerne. 
...)