herzblut ist das eine, aber nochmehr sehe ich die mühen, sich wirlich auf jeden individualität vorzubereiten.
ich gebe diesem programm eine sehr große chance, vor allem, wenn jeder user und ich meine wirklich jeder user, im interesse des forums bemüht ist, daran mitzuarbeiten. kleine sticheleien werden wohl hier und da mal auftreten, dennoch denke ich, wenn nicht einzel personen entscheiden, sondern die userschaft, dann sollte auch das kein problem sein. man sollte einfach immer positiv denken und sich ebenso positiv einbringen.
ich wünsche dirk mit diesem programm auf jeden fall viel glück und sage, du packst das!!!!!!!!!!1
hier benötigen wir das Modell nicht und drüben besteht kein Interesse an einer Änderung. Ist es da nicht sinnvoller, sich mit anderen Dingen zu beschäftigen?
du bist doch immer eine derer gewesen, die an forderster front gegen solche dinge, wie sie dezeit bei od im forum laufen gekämpft hast. wir alle sehen noch immer die notwendigkeit zur veränderung. und ich hoffe innigst, dass du auch eine derer bist. in jedem von uns ist noch ein fünkchen hoffnung. und solange dieses fünkchen da ist, wollen wir es versuchen.
ich für mich persönlich beantworte Deine Frage mit einem klaren NEIN.
a) Bitte lies meinen Eingangsbeitrag noch mal genau b) Die Wege des Herrn sind unerschöpflich.
Grund zur Euphorie gibt es freilich nicht, aber ein wenig kämpfen für eine gute Sache hat noch nie geschadet.
Frag mich aber bitte jetzt nicht, wie wir unter den derzeitigen Gegebenheiten dort landen können. Noch ist kein Landeplatz bei OD zu sehen. Jack hat ja offizielles Landesverbot erteilt. Aber wer weiß, was noch so passiert.
Gruß SPARTAKUS
Sparta will kommen, Sparta muss kommen und Sparta wird kommen Fürchtet Euch nicht, es tut nicht weh
Zitat von hermineoch ela, so kenn ich dich ja nicht wieder. du bist doch immer eine derer gewesen, die an forderster front gegen solche dinge, wie sie dezeit bei od im forum laufen gekämpft hast. wir alle sehen noch immer die notwendigkeit zur veränderung. und ich hoffe innigst, dass du auch eine derer bist. in jedem von uns ist noch ein fünkchen hoffnung. und solange dieses fünkchen da ist, wollen wir es versuchen. liebe grüße ricci
klar bin ich eine der ersten die kämpft. Aber ich sage schon seit längerem, dass wir nichts erreichen können, da es uns an Hebeln fehlt. Selbst die Wahlen haben sie so manipuliert, dass nur Getreue wählen dürfen und an entscheidende Positionen kommen können. Und ich sag es jetzt mal ganz geradeheraus: auf den Scheiß, den die da drüben machen, habe ich keine Lust! Wer mich ausgrenzt (ja Jack ich bin nicht der Meinung, dass ich mich selbst ausgrenze! Aber an einer Klärung, Diskussion hast du ja GAR KEIN Interesse) dem renne ich nicht hinterher!
Zitat von SpartakusHuhu sashimi, ich für mich persönlich beantworte Deine Frage mit einem klaren NEIN. a) Bitte lies meinen Eingangsbeitrag noch mal genau b) Die Wege des Herrn sind unerschöpflich. Grund zur Euphorie gibt es freilich nicht, aber ein wenig kämpfen für eine gute Sache hat noch nie geschadet. Frag mich aber bitte jetzt nicht, wie wir unter den derzeitigen Gegebenheiten dort landen können. Noch ist kein Landeplatz bei OD zu sehen. Jack hat ja offizielles Landesverbot erteilt. Aber wer weiß, was noch so passiert. Gruß SPARTAKUS
Vielleicht kannst du mir ja mal einen Hinweis geben, welcher Teil auf meine Fragestellung relevant ist?
Ich fände es zum Beispiel spannend Sparta, wenn du dich auch zu Spielediskussionen hier äußern könntest, das würde das Forum hier enorm aufwerten.
den Verweis auf das Eingangsposting verstehe ich auch nicht. Zumindest habe ich den Hinweis ebenfalls nicht gefunden ... Unser Doko-Großmeister spricht halt manchmal doch in Rätseln
Aber ich denke, Sparta's Modell ist das Beste, was derzeit auf dem Markt ist ... tausendmal besser als alle Strukturen, die bisher versucht wurden und tausend mal besser, als die Variante, die gerade bei OD praktiziert wird ... mich hat es überzeugt und ich denke, dass diese Überzeugung auch in den Köpfen vieler OD-User langsam reift oder gereift ist ... seltsam z. B. will es zumindest versuchen ...
Gut das posting von Jack war wieder das komplette Gegenteil ... aber das liegt auch darin, dass er das Modell leider immer noch nicht richtig verstanden hat ... sein Kernargument ist, ein selbstreguliertes Forum wollen wir nicht, wird nicht funktionieren und wird es daher nicht geben ... aber das ist Käse ... Sparta's Modell steht eigentlich im Einklang mit den geltenden OD-Regeln ... der wesentliche Unterschied ist nur, dass nicht die Moderatoren eine Beleidigung als solche identifizieren, sondern ein Usergremium, Sparta nennt sie Schöffen ... und natürlich bleiben potentielle Beleidigungen nicht erst mal stehen, sondern sollen zunächst geschwärzt und erst später wieder reingestellt werden (so habe ich es zumindest verstanden) ...
Von daher denke ich, Sparta hat die besseren Argumente auf seiner Seite und sehe keinen Grund, die Hoffnung aufzugeben ... Vielleicht kommen sie ja doch noch zur Besinnung, die Chance sollte man Ihnen bis zum Schluss lassen ...
Gruß
Thomas
P.S.: Das Spiel ist erst vorbei, wenn der Schiedsrichter abgepfiffen hat, s. Pokalfinale vom Samstag ... übertragen auf den vorliegenden Fall, wenn neue Moderatoren gewählt sind ...
Herausgekommen ist unter anderem eine Verfeinerung meiner Ideen, bisher "Spartas Modell" genannt, durchaus aber auch als mögliches "Wahlprogramm" tauglich. Dieses liegt dem Betreiber der OD-Plattform vor, ....
Natürlich wäre es sinnlos, das Programm den Moderatoren zur Verfügung zu stellen, wie die Ausführungen von Jack ja aufzeigen. Aus dem gleichen Grunde würde es derzeit nichts bringen, das Modell bei OD reinzustellen. Es würde wohl auf der Trollwiese landen und dazu ist es mir ehrlich gesagt zu schade.
Aber es könnte ja sein, dass Patrick das ein oder andere davon gefällt. Weiß man es? Mir geht es um irgendeine Form von Legitimation des Modells, im Idealfall als Wahlalternative zu den jetzigen Regeln. Eine Antwort seitens des Betreibers steht zwar noch aus, ist aber angekündigt. Für den Moment würde es mir ja schon ausreichen, wenn es erst mal dort einlesbar ware, ohne dass es getrollt wird. Schaun mer mal.
Ich habe keine Ahnung, wie Patrick zu Innovationen steht, aber bei Fisch und Jack weiß ich es. Wer nichts versucht, kann auch nicht gewinnen.
Gruß SPARTAKUS
Sparta will kommen, Sparta muss kommen und Sparta wird kommen Fürchtet Euch nicht, es tut nicht weh
Ich habe keine Ahnung, wie Patrick zu Innovationen steht, aber bei Fisch und Jack weiß ich es. Wer nichts versucht, kann auch nicht gewinnen.
ich habe irgendwie im Hinterkopf, dass Herrmann geschrieben hat, er wäre maßlos enttäuscht von Patrick. Daraus habe ich den Schluss gezogen, dass Patrick informiert ist und den Weg von Fisch und Jack abgesegnet hat.
Zitat von nico389Prima Beitrag von Christian (seltsam), wirklich ohne Worte ist der von Jack. Vielleicht sollte man ihm zum Moderatorentitel noch einen anderen verleihen. Ich hätte da einiges vorzuschlagen.
Ich auch...
...aber nachdem er sich nun länger als sein großes Idol Benni im Sattel gehalten hat kommt ja eigentlich nur ein Titel in Frage !
Daraus habe ich den Schluss gezogen, dass Patrick informiert ist und den Weg von Fisch und Jack abgesegnet hat.
Das schon, aber man bedenke, dass es bisher ja noch kein Konzept gab. Und da man ja bisher davon ausging, dass ich für ein "unreguliertes Forum" (Fanthomas) einstehe, sehe ich zumindest eine kleine Chance, zu einem Modellabgleich "pro und kontra" zu kommen.
Sparta will kommen, Sparta muss kommen und Sparta wird kommen Fürchtet Euch nicht, es tut nicht weh
die Pro Seite gewährt einen Nachlass von 25 % die Kontra Seite gewährt einen Nachlass von 25 %
in der Mitte müsste damit eigentlich eine gute Einigung zu finden sein
So in etwa ist meine Verhandlungsstrategie, meine Verfolgsquote bleibt aber ein Geheimnis .
Es sollte keine Gewinner und keine Verlierer geben, ein bitterer Beigeschmack darf nie zurückbleiben, die Chance für einen Neubeginn wäre dann endgültig vertan.
Sparta ist sehr gut vorbereitet, hat ein klares Konzept. Ich jedenfalls bin sehr zuversichtlich dass der „Rohrputzer“ mit diplomatischen Geschick, eine für Beide Seiten akzeptable Lösung aushandeln wird. Meine Meinung, Skepsis ist zur Zeit keinesfalls förderlich.
Wieder ganz " leise " verschwinde Gruß xxyyzz (Dokofair)
Zitat von SpartakusWichtig ist das Schutzrecht unter c), und dazu sage ich Euch, dieser wird zu 100% gewährt.
und
Zitat von SpartakusIch gehe zunächst mal davon aus, dass die Mehrheitsentscheidungen von allen Usern, speziell den betroffenen Usern akzeptiert werden.
Hi Sparta,
Dein Modell basiert mir zu sehr auf Mehrheitsentscheidungen. Mehrheitlich führen diese wohl auch zu den gerechtesten Entscheidungen. Aber halt nur mehrheitlich. Eine Diktatur der Mehrheit ist weitaus schlimmer als die Diktatur eines Einzelnen ! In jüngster Vergangenheit wurde "mehrheitlich" auf Drickes und Flotti eingedroschen. Wie schützt Du diese Personen ? Wie schützt Du Minderheiten ??
danke für Deine kritische Betrachtung meines Modells. Ich hoffe, das werden später alle so machen, denn ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass es eines Tages auch bei OD möglich sein wird.
Zitat von 33729 Mehrheitlich führen diese wohl auch zu den gerechtesten Entscheidungen. Aber halt nur mehrheitlich.
Halte ich für absolut richtig. Auch Mehrheitsentscheidungen können mal falsch sein, obwohl ich Dir dann die Frage zurückstellen möchte, wer das dann wieder beurteilt? Wenn ich sage, dass auch Demokratien bzw. Mitbestimmungsmodelle ihre Schwächen haben, könnte hier eine liegen. Wir, die Ausarbeiter dieses Modells, sehen das allerdings als wesentlich besser an als die bisherige Bewertung weniger Personen, gerade dann, wenn die Entscheidungen auch noch von persönlichen Sympathien der Entscheidungsträger beeinflusst werden.
Zitat von 33729 Eine Diktatur der Mehrheit ist weitaus schlimmer als die Diktatur eines Einzelnen ! In jüngster Vergangenheit wurde "mehrheitlich" auf Drickes und Flotti eingedroschen. Wie schützt Du diese Personen ? Wie schützt Du Minderheiten ??
Ich nehme an, dass Du darauf hinaus willst, dass die Gefahr besteht, dass man sich eventuell auf einen User "einschießen" könnte. Ich sehe die Gefahr nicht. Auch in der Vergangenheit war es doch so, dass sich nur eine handvoll User wirklich am Dreschen beteiligt haben. Es wird darum gehen, dass die "Schöffen" Verantwortung übernehmen werden. Also kann man doch nur die Frage zulassen, ob man den Usern das zutraut. Und meine Antwort dazu ist "ja".
Wenn ich mir Deine Namensbeispiele so anschaue, fallen mir bei Drickes eh nicht viele ein, die ihn regelmäßig Maß genommen haben. Und mal ehrlich Helmut. Nicht nur die User drüben, sondern auch viele hier vertretene Verfechter von Meinungsfreiheit wollen doch gar nicht lesen, wenn sich jemand über ein Krankheitsbild eines anderen lustig macht oder so. Da werden die User schon Grenzen setzen, da bin ich mir sicher. Bei Flotti wird es freilich etwas spannender. Mir fällt dazu zunächst mal der Spruch ein: Wer austeilt, muss auch einstecken können. Zumindest war es ja bisher so, dass Flotti ungeahndet alles schreiben durfte, währenddessen ein User, der sie Maß genommen hatte, gesperrt wurde. Auch hier verspreche ich mir von meinem Modell das Einkehren einer Gleichbehandlung.
Beste Grüße SPARTAKUS
Sparta will kommen, Sparta muss kommen und Sparta wird kommen Fürchtet Euch nicht, es tut nicht weh
In Antwort auf:Wer austeilt, muss auch einstecken können
Na, um die Ansage ein wenig deutlicher zu machen, vielmehr etwas intensiver auf Helmuts Frage einzugehen. Spinnt man seinen Faden weiter sind es ja nicht nur einzelne, sondern vielmehr schlägt dieser Minorität nach eigenem Empfinden so etwas wie Ablehnung, negativer Stereotypisierung bis hin zur Diskriminierung entgegen.
Um es halbwegs nachvollziehen oder gar verstehen zu können, muss man im ersten Schritt die Wahrnehmungsakzentuierung der Betroffenen sorgfältiger beleuchten. Bevor das aber jetzt weiter ausartet, was ich eigentlich sagen will, Helmuts Einwand ist wirklich eine Frage wert, nur ich kann die Frage genausogut umgekehrt stellen, wer schützt die Mehrheit vor einzelnen Quertreibern ? Hier wird sich ja im Umkehrschluss genauso auf das Votum der breiten Masse verlassen. Helmuts Frage ist natürlich sensibler, weil es die Befindlichkeiten und den Gerechtigkeitssinn einzelner Leute auf den Plan ruft und die Betroffenen einzelne Opfer wären, im Gegensatz zur Opferrolle der gesamten userschaft ein feiner Unterschied in der individuellen Befindlichkeit des Betrachters. Oder anders formuliert, wenn im Irak am Tag im Krieg tausende Soldaten sinnlos ihr Leben lassen, löst das keineswegs das gleiche Emotionen in der Bevölkerung aus, wie wenn der Papst an Alterschwäche dahinsiecht oder meinetwegen auch krepiert.
Der Grund hierfür liegt wie immer bei diesen Dingen etwas tiefer. Es ist das Phänomen der Gruppenzugehörigkeit. Wenn eine Flotti oder ein Drickes sich selbst nicht zu der "Fraktion B" zählen, wird eine Konsequenz diese beiden betreffend in deren Augen stets eine Ungerechtigkeit darstellen, vollkommen egal welcher Sachverhalt zu Grunde liegt. Sperrt Herrmann wieder einmal den Absorbierer passiert das Gleiche. Erfolgt jedoch in gleichem Atemzug noch eine Sperre gegen 3 andere Mitglieder seiner Fraktion, werden Helden geboren. Es läuft eine Maschinerie an, die in offenkundigem Kampf ausartet, wobei die Wahl der Mittel immer mehr in den Hintergrund rückt. Im Focus stehen die Entscheidungsträger, denen natürlich eine besondere Qualität hinsichtlich ihrer Richtereigenschaften unterstellt wird. Die Ursache für die vermeintliche Sperre ist sekundär, der ganze Zorn richtet sich auf den Entscheidungsträger.
In dem von Sparta vorgestellten Modell liegt daher der in meinen Augen exorbitante Vorteil, dass dieses geradezu ausgeschlossen ist. Es bleibt die gesamte Gruppe der Userschaft, zumindest auf die Menge der Entscheidungsträger, auf welche sich der Hass projizieren lassen wird, denn es sticht kein einzelner mehr heraus. In der Konsequenz bedeutet das, dass natürlich die Akzeptanz deutlich höher sein wird, als bisher. Natürlich auch im Umkehrschluss und hier kommen wir wieder zu Helmuts Ausgangsfrage ebenso, dass für den Fall, dass der user Drickes oder flotti, falls sie sich nicht mehr länger mit der Gruppe identifizieren können und vor allem wollen, mittelfristig auf der Strecke bleiben werden. Ein besonderes Protektorat kann und darf es auch für diese Spezies nicht geben. Zu Ende gedacht kann dieses Modell nur dann scheitern, wenn die Leute schlicht nicht mehr mitmachen wollen, bedeutet aber gleichzeitig, daß es keinerlei Interesse mehr gibt miteinander zu kommunizieren. Diesen Fall halte ich schier für ausgeschlossen. Ich möchte hier nicht von Kolateralschäden sprechen, vielmehr von reduzierter Eigenverantwortlichkeit bzw. Mangel an sozialer Kompetenz. Insofern reicht alleine die Gruppenkatalogisierung in 2 Gruppen schon aus, um eine relative Abwertung der fremden Gruppe und eine Aufwertung der eigenen Gruppe zu evozieren. Umgekehrt betrachtet oder sogar positiv formuliert hat natürlich eine Gruppenbildung eine identitätsstiftende Funktion. Es muss also das Ziel sein, Gruppenbildung zu vermeiden und die Gruppe selbst regulieren zu lassen. Optimaler geht es nicht.
Oder wie es Sparta zum Ausdruck bringen wollte: Ursache und Wirkung und der Umgang der hoffentlich sensible Umgang der breiten Masse damit. Das ist in der Tat spannend.
Die Zeit für kleine Politik ist vorbei. Schon das nächste Jahrhundert bringt den Kampf um die Erdherrschaft.
Mir gefällt die strikte Reglementierung im OD-Forum nicht und ich halte dies für den völlig falschen Weg. Die Moderatoren (ehemalige (mit Ausnahme des Wikingers) und aktuelle) haben für mich ihre Legitimation durch den Murks, den sie da fabriziert haben, verloren.
Auf der anderen Seite habe ich hier grundsätzlich ein Problem mit den Schreibern, die persönliche Verunglimpfungen als eine Art Hobby betreiben (mal etwas im Affekt geschrieben, ist für mich ok, aber es gibt hier User, die sich scheinbar 2 mal täglich einen Affekt zugestehen, wenn nur eine passende Bemerkung eines nicht genehmen Users auftaucht - von Verächtlichmachung eines Rollifahrers mal ganz abgesehen), aber wenn das von einer Mehrheit hier toleriert und gewünscht ist, ist das dann mein Problem und mit der Überlegung 'take it or leave it' zu beantworten.
@Sparta: Da die Hoffnung auf ein gemeinsames OD-Forum zuletzt stirbt, habe ich mir mal Dein Modell angeschaut und bin beeindruckt von Deinem Engagement und der Leidenschaft, mit der Du für Dein Modell kämpfst. Normalerweise würde ich glauben, dass Du als Moderator verbrannt bist, da Du viel zu tief im Schützengraben gesteckt hast, aber vielleicht schaffst Du ja tatsächlich den Sprung zu einem 'von allen Akzeptierten'.
An Deinem Modell mißfällt mir, dass alle Beleidigungen als Antragsdelikt behandelt werden, denn ich mag nicht in einem Forum lesen, in dem sich Verbalakrobaten ungehemmt austoben können. Wenn nun 2 Spass an gegenseitigen Beleidigungen haben und ihren Spass nicht durch unnötige Anzeigen an den Moderator gefährden wollen, können sie quer durch alle Threads ihre Antipathie pflegen, ohne dass es ein Mittel gibt, das zu stoppen. Ich habe zum Beispiel keine Lust, etwas von einem 'widerwärtigen Arschloch' zu lesen und will das auch nicht tolerieren - auch nicht, wenn ich selbst nicht davon betroffen bin. Nach meinem Empfinden hat alles, was vor deutschen Gerichten zu einer eindeutigen Verknackung wg. Beleidigung führt, nichts in einem Forum zu suchen, da hier die Grenzen der Meinungsfreiheit überschritten sind (mir ist klar, dass jetzt wieder die Bewertungsdiskussionen einsetzen können, aber ich bin mir recht sicher, dass man da einen Konsens in der Userschaft erreichen kann, was zulässig ist -'widerwärtiges Arschloch' ist es einwandfrei nicht)
Zum anderen fürchte ich auch - wie schon von jemand anderem angemerkt - eine Diktatur der Mehrheit und glaube nicht, dass User, die fest in ihrem Lager verwurzelt sind, dieses verlassen werden, wenn es um Abstimmungen mit Insassen des anderen Lagers geht. Aber ich lasse mich da gerne eines Besseren belehren und bin offen für neue Erfahrungen.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
. 
