ich denke, wenn man die Wahl jetzt laufen lässt, dann sind die Würfel gefallen. Dann wird man zukünftig mit zwei Foren leben.
Du trittst zu einer Wahl mit einem Programm an, wenn du gewählt wirst bist du damit aufgefordert, das System möglichst in diese Richtung zu verändern. Das würde ich dann auch erwarten. Gelingt es dann nicht, weil die internen Widerstände zu groß sind, muss man zurücktreten. Aber das Entscheidende ist, dass durch die Wahl die User ein Zeichen setzen können, was sie wollen.
Zur Wahlberechtigung: Es liegt doch dann an uns möglichst viele Leute zur Wahl zu animieren. Man muss dann halt - zumindest temporär - den Forumsregeln zustimmen. Ela bringt zum Beispiel auch ein paar Nicks mit. Tatsächlich gesperrte gibt es ja eigentlich wenige.
@Eva Danke für dein Vertrauen, aber deine Weigerung akzeptier ich jetzt mal einfach nicht. Ich komme für eine Kandidatur schon deshalb nicht in Frage weil ich kein repräsentativer Vertreter dieser Forderungen bin.
Du bist doch ein vernünftiger Mensch! Wie kannst Du ernsthaft erwägen Maßnahmen einzuleiten, eine Wahl unter den dortigen Voraussetzungen zu bestreiten?
LG Marc
P.S.: Wie stehst Du zu der letzten Präsidentenwahl in Russland?
"Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können." F.N.
Überhaupt eine Wahl in Erwähgung zu ziehen die mit Mehgrfachnicks bestritten wird ist für mich keine Wahl. Eine Wahl an denen nicht jeder Wahlberechtigte teilnehmen kann ist keine Wahl. Eine Wahl bei der der Gewählte abgelehnt werden kann ist keine Wahl...soll ich weiter machen??
Wie kann ich jemanden aufstellen der kein Vertrauen der Mehrheit hat Carreau. Und das sich die leute die Vertrauen besitzen zur Zeit hier schreiben wird es sehr schwierig. Aber vielleicht taucht ja jemand auf der jetzt Moderator wird dem ich vertrauen kann.
Aber eigentlich brauche ich das nicht. Denn der kommende Forumsmoderator mit dem jetzigem System ist nur ein Hampelmann. Und selbst wenn er Vertrauen meinerseits hätte würde er es aufgrund des Systems verspielen. Und das ist eine Leichtigkeit dieses zu beweisen.
In Antwort auf:Ela bringt zum Beispiel auch ein paar Nicks mit. Tatsächlich gesperrte gibt es ja eigentlich wenige.
Ich habe auch noch einen nämlich duckti:
Aber bei diesem nick scheint die Sippenhaft zu wirken. denn trotz der Bestädigung:
Vielen Dank für die Registrierung, duckti. Ihre Benutzerdaten werden in Kürze von einem Administrator geprüft. Sobald Ihr Account freigeschaltet wird, werden Sie per E-Mail darüber in Kenntnis gesetzt.
UND
Hallo duckti,
Ihr Account bei Online-Doppelkopf.com Forum wurde soeben freigeschaltet. Sie können sich jetzt mit Ihren Benutzerdaten anmelden.
UND
duckti Standardnutzer/-in 0
UND Zur Zeit sind 6 Mitglieder (4 Geister) und 1 Besucher im Forum unterwegs. Rekord: 200 Benutzer am 24.06.2007 11:16. duckti, marquise66
Ist diesem Nick auch HEUTE noch
DAS LESEN UND SCHREIBEN VERWEHRT damit aber auch einer Beteiligung an einer Wahl
P.S.Und als Kröhnenden Abschluß wurde duckti gestern enthauptet duckti Gastnutzer 0
MFDG Ronald
Alle Neuerer, die die Demokratie als Sprungbrett zur Macht benutzen, finden sie lästig, sobald sie zur Macht gelangt sind. Shaw, George Bernard
den Worten meiner Vorredner schließe ich mich an. Über Details zum Wahlablauf kann man reden. Eine Kandidatur zu den derzeitigen Bedingungen ist ausgeschlossen. Also gehe ich jetzt im weiteren davon aus, man könnte sich irgendwie in einer Form verständigen, dass es allen Usern unter dem Grundsatz der Chancengleichheit ermöglicht, an der Wahl teilzunehmen.
Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, Du möchtest meine persönlichen Grenzen ausloten. Wenn dem so ist, halte ich das für legitim. Und die Nennung derselbigen würde über kurz oder lang eh folgen, deswegen schicke ich das gern vorweg (es steht Dir frei, das in welcher Form auch immer zu Vermittlungszweicken zu verwenden).
Spartas persönliche Grenze
Ich folge zunächst mal zwei wesentlichen Grundsätzen a) 100% Vertrauen in JEDEN User b) 100% Vorgehensweise nach meinem gesunden Menschenverstand
Nun, a) ist schnell abgearbeitet. Das ist eine Voraussetzung in Spartas Modell, die sich für einen beliebigen Forumsmoderator in Spartas Modell gebietet. Persönliche Vorbehalte usw. dürfen bei den Amtshandlungen eines Forumsmoderators keine Rolle spielen. Mein persönlicher Anspruch ist es zu beweisen, dass ich das besser kann bzw. machen werde als die derzeitigen Moderatoren. Die Frage wird sein, inweit die verschiedenen User das Vertrauen rechtfertigen bzw. zurückgeben. Hier kann man zunächst mal nur abwarten und die Dinge angehen und laufen lassen.
b) ist bei mir immer so, unabhängig von dieser geplanten Tätigkeit. Ich selbst bezeichne diese Vorgehensweise als Stärke und Schwäche zugleich. Es wird immer wieder so sein, dass die Tätigkeit als Forumsmoderator an juristische Grenzen gerät. Wie jeder interessierte User weiß, ist die Juristerei nicht mein Ding, und notfalls pfeife ich auch darauf, wenn mir mein gesunder Menschenverstand etwas anderes sagt. Als Musterbeispiel dient hier immer mein Lieblingsbeispiel auf der Spieleplattform, die Machenschaften der Rüsselfreunde. Diese Leute mussten nach meiner Überzeugung mit allen Mitteln bekämpft werden. Die berechtigte Eingabe von marei, man hätte ihnen aber wenigstens rechtliches Gehör gewähren müssen, war mir Latex, aber richtig. Aus dieser Einstellung heraus resultiert zum Beispiel, dass Sparta nie Administrator werden darf. Er wird sich auch nie dazu anbieten, auch wenn er mutmaßlich dazu das Vertrauen vieler User hätte. Sparta braucht eine Art von juristischer Oberaufsicht (wenn auch nur in seltenen Fällen). Die Eingaben dieser Leute wird er sich ungern anhören, aber er muss und wird es tun. Dazu bietet sich ein Herrmann idealerweise an. Er hat das schon gemacht und hat viel Erfahrung auf diesem Gebiet. Und wenn der mir sagt: "Lieber Schwager, das was Du da vor hast, geht aus diesen oder jenen Gründen gar nicht", dann knurre ich vielleicht ein bisschen rum, werde mich aber beugen. Meine einzige Forderung wird sein, dass er auf meine Aufforderung hin die Gründe für eine Nichtdurchführung oder so auch entsprechend nachvollziehbar für alle darstellt. Auf dieser Ebene kann man mit mir arbeiten. Im übrigen würde ich solch eine Oberaufsicht auch durchaus einem marei oder einem silberfux zutrauen, der ja leider derzeit mehr oder weniger gänzlich abgetaucht ist.
Alles, was jetzt nach dieser "juristischen Kontrolle" möglich ist und Sparta das macht, wird zu 100% durchgezogen, ohne wenn und aber.
An zwei Beispielen möchte ich erläutern, wann Sparta "kiebig" wird.
Beispiel 1:
User XXX sagt zu User YYY: "User YYY, Du bist ein kranker Idiot". Nach allen üblichen Abläufen, die Spartas Modell vorsieht, wird im Verhältnis 70:30 darüber abgestimmt, dass es sich bei dieser Formulierung um eine Beleidigung handelt. Diese Formulierung ist nunmehr auch in einem Themenstrang "verbotene Aussagen" für jeden User jederzeit einsehbar (natürlich ohne Usernamen, so entsteht nach und nach die Netikette). Eine Woche später schreibt User ZZZ: "User YYY, Du bist ein kranker Idiot". (Anmerkung: Auf solchen Beispielen reiten Kritiker ja gerne rum. Könnt Ihr gern machen, Sparta weiß immer Antwort).
Sparta wird kiebig, wenn User (welcher Gesinnung auch immer) versuchen, das Mitbestimmungsmodell zu umgehen. Abstimmungsergebnisse sind zu akzeptieren, als Sieger und als Unterlegener. Sparta wird mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln versuchen, User ZZZ zum "Voll-Horst" zu machen. Spartas Modell sieht (bisher) keinen Entzug von Schreib- und Leserechten vor. Er meint vielmehr, dass ein von der Userschaft gemeinsam verliehener Titel "Voll-Horst" viel effektiver ist.
Beispiel 2:
Mit der eigentlichen Hauptproblematik in Spartas Modell hat sich ja zum Glück offiziell noch keiner auseinandergesetzt (für mich übrigens ein Zeichen, dass Kritiker es überhaupt nicht verstanden haben). Die Frage wird lauten: Wie stelle ich als Forumsmoderator sicher, dass es zu gerechten Abstimmungsergebnissen kommt? Nun, das Thema soll jetzt nicht weiter vertieft werden. Ich persönlich habe mich zwischenzeitlich mit 4 Usern intensiv darüber unterhalten und bin auf 5 verschiedene Meinungen bzw. Auffassungen gestoßen. Daraus folgere ich, - und da will ich drauf hinaus - dass es zu irgendeiner Lösung kommen wird, die selbstredend nicht jeder gut findet (Anmerkung: An der Stelle wird meines Erachtens nach Spartas Modell tatsächlich auf die Probe gestellt und nicht etwa bei irgendwelchen simplen Themen wie Beleidigung oder so). Spartas Modell sagt aber eindeutig: Was die Mehrheit will, wird gemacht. Und wenn dann auch nur 1 User kommt und sagt: "Das mache ich nicht mit", komme ich persönlich in die Wohnung desjenigen und lese ihm die Leviten. Und das ist keine Drohung, sondern ein Versprechen (oder ich schicke Hermine mit ihrer Bratpfanne los, vielleicht noch besser).
So, lieber Carreau, ich hoffe damit können "Freund" und "Feind" etwas anfangen. An diesen Aussagen und nichts anderem könnt und sollt Ihr mich jederzeit messen. Spartas Modell verzeiht viel: Fehler, Dummheit, Verwerflichkeiten in begrenztem Maße. Was es nicht verzeiht, sind Versuche, demokratische Grundsätze zu umgehen.
Übrigens hab ich heute eine Antwort von patrick erhalten.
Nur soviel ,Er hat meinen Brief an einen Herrn Stefan Franz weitergeleidet,damit erklärt sich ZUMINDEST das sofortige Enthaupten. Und da sage noch mal jemand in Deutschland gibt es Keine Sippenhaft mehr
MFDG Ronald
Alle Neuerer, die die Demokratie als Sprungbrett zur Macht benutzen, finden sie lästig, sobald sie zur Macht gelangt sind. Shaw, George Bernard
Beispiel 2: Mit der eigentlichen Hauptproblematik in Spartas Modell hat sich ja zum Glück offiziell noch keiner auseinandergesetzt (für mich übrigens ein Zeichen, dass Kritiker es überhaupt nicht verstanden haben). Die Frage wird lauten: Wie stelle ich als Forumsmoderator sicher, dass es zu gerechten Abstimmungsergebnissen kommt? Nun, das Thema soll jetzt nicht weiter vertieft werden. Ich persönlich habe mich zwischenzeitlich mit 4 Usern intensiv darüber unterhalten und bin auf 5 verschiedene Meinungen bzw. Auffassungen gestoßen.
Unabhängig ob ich jetzt wirklich daran schuld habe, dass 5 Meinungen aus 4 Personen resultierten möchte ich kurz mal so einen Gedanken dazu in den Raum werfen.
Mein ursprünglicher Ansatz (vor der Diskussionsrunde) war ja ein möglichst großes Moderatoren-Team. Versprochen davon, hab ich mir in etwa das, was Dirk sich jetzt von seinem Modell (Abstimmung) verspricht. Der Unterschied der beiden Ideen ist nicht allzu groß, sondern im wesentlichen im operativen Geschäft begründet. Und hier ist wahrscheinlich Dirk´s Modell ökonomischer. Konkret: Wenige erfahrene Personen machen das Tagesgeschäft und holen sich bei "heiklen" Entscheidungen den "Rat" einer größeren Gruppe. Das könnte z.B. so ablaufen, dass ein Gremium (wie auch immer der Name ist) gebildet wird, welches vergleichbar sein sollte mit einer Gruppe von Schöffen. Dazu schwebt mir vor, dass jeder ein Schöffe werden kann unabhängig vom einem aktiven Spielzeitkontigent und ohne ein polizeiliches Führungszeugnis. Diese Gruppe von Schöffen wäre dann beidseitig offen. Damit meine ich, dass jederzeit Personen rein und raus können. Man würde ihnen im Forum eine Gruppe zuweisen, so dass für jeden User erkennbar wäre, wer zur Zeit gerade Schöffe ist. Das hätte den Vorteil, dass man zur Kontrolle ob eine "reale Person" hier in dieser Gruppe mehrfach vertreten ist, die gesamte Forennutzerschaft zur Verfügung hätte. Man könnte (oder müsste) dann überlegen, ob jemand der versucht mit mehr als einem Nick in diese Gruppe zu kommen, zu mindestens temporär aus dieser Gruppe ausgeschlossen wird. Zu bedenken wäre natürlich auch die Situation 2 Leute teilen sich einen Nick oder teilen sich 2 Nicks und wechseln... So Details halt... Wichtig wäre allerdings, dass sich die Mitglieder dieser "Gruppe der Schöffen" verpflichten bzw. bereit erklären innerhalb von sagen wir einmal 24 Stunden zu einer Meinungsäußerung bereit zu sein. (Abstimmung über das Abstimmungstool im Forum...) Natürlich muss auch Urlaubszeit und Krankheitszeit bedacht werden... Nehmen wir einmal an wir haben aktuell 20 Personen in dieser "Gruppe der Schöffen". Dann könnte man überlegen wie hoch die Mindestbeteiligung sein muss um den Urteilsspruch bindend zu machen... Wichtig an dieser Stelle ist natürlich, um das mal klar zu sagen, dass der beanstandete Beitrag für die Dauer dieser Prozedur auf Eis liegt!!!
Was meint ihr? Nur eine Phantasterei oder eventuell doch mehr?
P.S.: Falls es für nötig gehalten wird könnte man sich überlegen, ob man eventuell sogar eine genauere Kontrolle der Personalien vornimmt um Mehrfachnicks auszuschließen. Wohl gemerkt in dieser Gruppe... nicht im Forum an sich
"Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können." F.N.
Ich will niemandens Grenzen ausloten, alles was ich versucht habe ist es, nochmal einen weg aus dieser Sackgasse zu finden. Was nützt das schönste Modell im luftleeren Raum. Das OD-Forum wird in der Form nicht scheitern und somit ist die Spaltung da. Ich bin halt nun mal eindeutig den Pragmatikern zuzuordnen. Auf meine einfache Frage im OD-Forum ob ihr Kandidatenberechtigung habt habe ich auch keine Antwort erhalten - vielleicht auch ein Fehler gewesen das nicht über PN zu machen -.
Die Wahlen in Russland kann ich nicht beurteilen, möchte Putins Spielchen auch gar nicht wirklich kennen. Arnold kann in der USA nicht Präsident werden. Der amerikanische Präsident muss nicht von einer Mehrheit gewählt werden. Das durchschnittsalter der Wähler in Deutschland liegt bei ca 50 Jahren, weil Kinder nicht vertreten sind. .......
Solange das Moderatorenteam wie es jetzt besteht erhalten bleibt ist das Forum nicht akzeptabel. Es sollte in der Tat einen raschen, gründlichen Schnitt geben und ein Neuanfang ohne wenn und aber beginnen; darin beinhaltet natürlich eine Neuwahl aller Moderatoren. Wird dies nicht geschehen wird es auch kein ordentliches OD-Forum mehr geben ist meine Meinung. Eine Registrierung nur um dort zu sehen was geschrieben wird käme für mich nie in Frage. Dennoch würde ich sehr gern das neue Moderatorenteam mitwählen, leider ist mir die Info dazu gründsätzlich verwehrt da ich den jetzigen Forumsregeln nicht zugestimmt habe. Hier werden Belange der Plattform als auch des Forums Betreiberseitig grundsätzlich beschnitten. Ob dieses rechtlich möglich ist obwohl ich als Vollnutzer auch für beides zahle sei dahin gestellt. Alles in allem gibt es derzeit kaum einen sinnvollen Grund über den Sommer hinaus meine Nicks zu verlängern, nun mehr denn je. Das Forum war einer der Umstände die mich bisher noch zum Weitermachen bewogen haben. Nachdem nun schon die Hälfte unserer Spielgruppe der Plattform den Rücken gekehrt haben wirds auch für mich Zeit die Segel zu streichen. Schaut euch überhaupt mal an wieviele Nicks derzeit noch aktiv angemeldet sind. Wenn es so weiter geht mit der Fluktuation in eine Richtung (normalerweise sollten Zu-Abgänge sich die Waage halten) sehe ich nicht nur für das Forum schwarz......
Meiner Meinung nach ist es NICHT Patrick der die Rechte beschneidet,sondern Der Fisch einzig und allein. Wäre patrick in ALLES richtig eingeweiht wäre die Startseite und DA verankerten Forumsregeln VOR dieser Aktion von Blubber geändert wurden. Ist sie aber nicht . Und damit gilt einzig und allein dieser Text und DER ist Vertragsbestandteil und nicht die Hirngespinnste eines Fisches.
MFDG Ronald
Alle Neuerer, die die Demokratie als Sprungbrett zur Macht benutzen, finden sie lästig, sobald sie zur Macht gelangt sind. Shaw, George Bernard
Zitat Duckti: Meiner Meinung nach ist es NICHT Patrick der die Rechte beschneidet,sondern Der Fisch einzig und allein.
Ronald, das glaubst Du doch jetzt aber nicht wirklich, oder? Für so naiv habe ich Dich bisher eigentlich nicht gehalten. Natürlich steht Patrick hinter den Aktionen vom Kugelfisch. Glaubst Du wirklich, er ließe sich von einem User (was anderes ist der Fisch ja nicht) seine Plattform so einfach wegnehmen? Nee nee, Patrick ist derjenige, der die Hauptverantwortung trägt, der Fisch ist nur sein Handlanger. So lange, wie seine Finanzen stimmen, wird er ihn allerdings gewähren lassen. Erst, wenn in seinem Portemonnaie Ebbe herrscht und das Konto beginnt unter Magersucht zu leiden, wird er vielleicht umkehren. Ich werde definitiv im Juli mein Spielzeitkontingent nicht mehr verlängern. Wenn das mehr Leute machen, dann haben wir vielleicht ne Chance, dass sich was ändert - sonst nicht! Ich gewinne inzwischen auch Helmuts Idee von einem Internet-Doko-Angebot des DDV immer mehr Positives ab. Hoffentlich tut sich da mal was. Liebe Grüße: Eva
Aber Beide scheinen nicht sehr Viel Kenntnisse vom Vertragsrecht zu haben. Der Blubber schwafelt zwar IMMER was von Gesetzlichkeiten aber in Wahrheit hat der doch schon lange den Überblick verloren. Und patrick leider in seiner Blauäugigkeit mit. Schade ist NUR das die Folgen auch der Plattform nicht zum Vorteil gereichen werden.
MFDG Ronald
Alle Neuerer, die die Demokratie als Sprungbrett zur Macht benutzen, finden sie lästig, sobald sie zur Macht gelangt sind. Shaw, George Bernard
Zitat von carreauIch will niemandens Grenzen ausloten, alles was ich versucht habe ist es, nochmal einen weg aus dieser Sackgasse zu finden.
Nach wie vor finde ich Deine Bemühungen klasse, und sollte es aufgrund dieser Bemühungen in irgendeiner Form zu Gesprächen zwischen Nord- und Südkorea kommen (Mist, schon wieder so ein Vergleich), werde ich diese Dir zu Ehren dann "Careau-Verhandlungen" nennen.
Die Auslangslage freilich sieht nicht besonders günstig aus. Aussagen wie "Wir wollen kein selbstregulierendes Forum" und "das Forum bleibt so wie es ist" deuten eher darauf hin, dass man zumindest mit demokratischen Mitteln nicht zu gewünschten Ergebnissen kommen wird, und das, obwohl unsere Forderungen einer Kandidatur und Wahlteilnahme ja so unüberbrückbar für den Fisch und Jack nicht sein dürften, wo sie doch behaupten, eh die Mehrheit der User hinter sich zu haben.
Was nützt das schönste Modell im luftleeren Raum.
Noch!
Das OD-Forum wird in der Form nicht scheitern .....
das weiß ich gar nicht. Mindestens wird es aber dahinsiechen und -blubbern.
und somit ist die Spaltung da. Ich bin halt nun mal eindeutig den Pragmatikern zuzuordnen.
Und ich erst! In diesem Fall werden ja einige User ihrem Ruf als "Spalter" gerecht.
Auf meine einfache Frage im OD-Forum ob ihr Kandidatenberechtigung habt habe ich auch keine Antwort erhalten
Mach Dir nichts draus. Diese Frage wird als regimefeindlich eingestuft. Sei froh, dass Du noch einen sehr höflichen Ton gewählt hast. Sonst müsstest Du wie die meisten User hier die OD-Nachrichten künftig im Radio verfolgen. Hier bist Du jederzeit willkommen.
carreau Tripel-As Dabei seit: 27.04.2007 Beiträge: 179
Neue Moderatoren
-------------------------------------------------------------------------------- Vielleicht hab ich ja was verpasst, aber könnt ihr mich mal aufklären, was der Job der neuen Moderatoren sein soll?
Was für Rechte haben sie im Vergleich zu euch Administratoren? Handelt es sich hierbei um "Hilfsknechte" zum Verschieben von Beiträgen? Was genau sollen sie tun?
Und welchen vorgenannten Gruppen darf man nicht angehören??
Ist euer Administratorenamt unbefristet und die Moderatoren müssen sich alle 6 Monate bestätigen lassen?
Welche Einflussnahmen der Moderatoren sind dann möglich?
Möchte gerne genauer bescheid wissen, bevor ich versuche Sashimi, Eva und Sparta zu einer Kandidatur zu überreden.
Gruß Jürgen 10.04.2008 22:30
JackDawsen Moderator Dabei seit: 29.04.2007 Beiträge: 707
gerne Versuche ich mal Deine Fragen zzu beantworten.
Die Aufgaben der Moderatoren sind Bestandteil der Forenregeln und können dort genau nachgelesen werden. Dort sind z.B. auch Regelungen zum Thema Besetzung der Forumsmoderatoren festgehalten. Ebenfalls kanst du dort die Regelungen zur Besetzung und zu den Aufgaben des Administratorenteams nachlesen.
Hier der Link - Teil B der Regeln.
Die in den Regeln festgehaltenen Aufgaben der Forumsmoderatoren sind aus der sogenannten "RAPBschen Diskussion" entnommen. Diese waren dort zum größten Teil unwidersprochen geblieben.
Administration und Moderation sollen als Team zusammen arbeiten. Eine der ersten Aufgaben der Forumsmoderation wäre die Erstellung eines Sanktionskataloges. Auch diese Aufgabe ist in den Forumsregeln enthalten.
Bei den vorgenannten Gruppen handelt es sich um die Administration, die Plattformmoderatoren und den Spielerrat. Auch dies wird aus den Regeln ersichtlich. Dies bedeutet, dass jemand im Administratorenteam nicht auch gleichzeitig Forumsmoderator ist (Ausnahme: kein Forumsmoderator gewählt).
Die Administaration wird vom Betreiber bestellt während die Forumsmoderatoren gewählt werden. Näheres dazu ist ebenfalls in den Regeln enthalten. Die Befristung der Forumsmoderatorenamtes wurde áuch in der "RAPBschen Diskussion" besprochen.
Was die Einflussnahme der Forumsmoderatoren betrifft ergibt sich diese aus den Aufgaben der Forumsmoderatoren und der Tatsache, dass Forumsmoderatoren und Administration als Team zusammen arbeiten sollen.
Gruss
Jack 10.04.2008 23:03
carreau Tripel-As Dabei seit: 27.04.2007 Beiträge: 179
RE: Neue Moderatoren
-------------------------------------------------------------------------------- ds, hat mir weitergeholfen. 11.04.2008 00:03[/blau]
carreau Tripel-As Dabei seit: 27.04.2007 Beiträge: 179
Wenn die User Eva, Spartakus, Sashimi, marei, .... die die Forumsregeln nicht akzeptiert haben, die Regeln nun doch akzeptieren, haben Sie dann die Möglichkeit sich als Forumsmoderatoren zu bewerben?
Gruß Jürgen 11.04.2008 16:23
dokolover Eroberin/Eroberer Dabei seit: 17.12.2007 Beiträge: 73 Herkunft: Hemmingen/Hannover
RE: Neue Moderatoren
-------------------------------------------------------------------------------- Zitat: Original von carreau Hallo Jack,
noch eine konkrete Frage:
Wenn die User Eva, Spartakus, Sashimi, marei, .... die die Forumsregeln nicht akzeptiert haben, die Regeln nun doch akzeptieren, haben Sie dann die Möglichkeit sich als Forumsmoderatoren zu bewerben?
Gruß Jürgen
Die Frage kann ich Dir sogar beantworten.Jeder,der die Forumsregeln akzeptiert kann hier mitarbeiten und sich natürlich auch als Forumsmoderator bewerben. Die Frage,wen Betreiber/Admin als Forumsmoderator akzeptieren kann ich Dir aber nicht beantworten
Gruss Jörg 11.04.2008 22:16
Alpha Doppel-As Dabei seit: 27.04.2007 Beiträge: 117
Moderatoren-Wahl
-------------------------------------------------------------------------------- Dieses Vorgehen, unter Kandidaten, die sich bewerben, zu selektieren und dann unliebsame auszuschließen, wird man praktizieren, wenn man zu viel Angst hat, die Kontrolle zu verlieren.
Ich vermute mal, dass man seinerzeit die SED-Kandidaten ähnlich gefiltert hat.
Eine sich daran anschließende Wahl halte ich für eine Farce.
Ihr habt doch das Hausrecht. Warum braucht Ihr also eine Wahl? Ihr könnt doch einfach aus den Kandidaten, die sich bei Euch bewerben, die auswählen, die am besten Eure Linie vertreten und sie dann ernennen.
Wenn Ihr von Eurem Hausrecht abweichend Mitbestimmung zulassen wollt, dann aber bitte richtig und nicht mit solch pseudo-demokratischen Veranstaltungen.
Ich werde bei dieser Moderatoren-Wahl nach jetzigem Muster auf keinen Fall abstimmen, da mein Demokratieverständnis ein anderes ist.
__________________ Der Dativ ist dem Genitiv sein Feind ... 15.04.2008 10:43
Rolf Block Routinier Dabei seit: 02.05.2007 Beiträge: 255
bist du nicht ein wenig voreilig? Bisher gibts noch keine Kandidaten. Und es wurde auch noch kein Kandidat abgelehnt. Solange das nicht geschieht, ist jede Aufregung kontraproduktiv. Warum willst du nicht einem Kandidaten deines Vertrauens deine Stimme geben?
Viele Grüße aus München, woll
Jetzt hab ich nochmal nachgelesen, wie es ablaufen soll. Die Mods in spe bewerben sich beim Betreiber. Wenn mehr Bewerber als Plätze, dann wird gewählt. Der Betreiber macht keine Selektion! Aber er hat das Recht, Kandidaten abzulehnen. Das wird er im Normalfall nicht tun, warum auch? Er braucht aber dieses Vetorecht um Vandalismus zu verhindern. Das Vetorecht ist also etwas völlig übliches und normales. Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Rolf Block: 15.04.2008 11:59. 15.04.2008 11:48
Seltsam Haudegen Dabei seit: 19.04.2007 Beiträge: 710
im Prinzip stimme ich Alpha zu. Die Idee, eine Wahl unter willkürlich selektiven Bedingungen durchzuführen, ist nicht demokratisch und hier auch völlig unnötig.
Entweder, man möchte eine demokratische Wahl durchführen, oder man möchte es nicht. Wenn man es nicht möchte, sollte man den Usern eine solche auch nicht vorgaukeln. Das ist mir persönlich zu viel Show ohne Ernsthaftigkeit. Den Titel "Wahl" würde es jedenfalls zu Unrecht tragen.
Wenn aber innerhalb der Regeln, in denen - von vielen Seiten bestätigt - fast nur Selbstverständlichkeiten stehen, eine demokratische Wahl stattfinden soll, dann bitte mit Würde und Anstand und mit der Konsequenz, die Kandidaten und das Wahlergebnis zu akzeptieren.
Das gleiche gilt für die Kandidaten: wer sich zur Wahl stellen will, muss die Regeln akzepieren. Wer etwas verändern will, kann das nicht von aussen erreichen, indem er die Regeln nicht akzepiert und sich in ein anderes Forum flüchtet. Er kann das nur von innen heraus tun.
Die Einhaltung der Reglen kann man über verschiedene Methoden erreichen und dazu gehört vielleicht auch Dirks Modell.
Ich persönlich glaube zwar nicht daran, aber einen Versuch wäre es schon wert, denn Dirk bestätigt ja in seinen Äusserungen, dass Beleidigungen etc, um die es hauptsächlich geht, nicht erwünscht sein werden.
Die Mods sollen für ein halbes Jahr gewählt werden, danach gibt es eine neue Wahl. Diese Idee ist doch die beste Grundvoraussetzung, auch andere, neue Modelle zu versuchen, da nach einem halben Jahr Bilanz gezogen wird. Scheitern die Mods, werden sie eben nicht wieder gewählt. So einfach wird das sein.
Ich für mich nehme Günter und Stefan beim Wort und erwarte Änderungen, wenn diese von den sich in den Regeln bewegenden Usern und gewählten Mods gefordert werden. Und wenn ein Dirk Weber hier als Mod gewählt würde, so soll er seine Chance für sein Modell gerne erhalten. Es würde niemandem Schaden zufügen. Es wäre auch für die beteiligten Streithähne die beste Überprüfung ihrer Thesen.
Ein halbes Jahr tut niemandem weh.
Aber um eine demokratische Wahl durchzuführen, braucht es von beiden Seiten eine Annäherung und die Disziplin, Grenzen einzuhalten und Veränderungen behutsam, für beide Seiten akzeptabel einzuleiten.
Es geht, bedingt durch die Geschichte dieses Forums nicht um einen Kurzstreckenlauf, sondern um einen Dauerlauf parallel zur Existenz der Speileplattform.
Die nun restriktiv gehaltene Organisation des Forums ist ein Ergebnis der Vorgeschichte und bestimmt keine optimale, aber auch nicht eine letztgültige Lösung. Das haben Günter und Stefan klar betont.
Wer sich also anderen Foren zuwendet und nur dort kritisiert, kann hier kaum etwas bewirken, speziell dann nicht, wenn man sich nicht zur Wahl stellt. Aber ganau darauf kommt es an, denn die Wahl wird entscheiden, ob dieses Forum eine Chance hat oder abkackt. Die Wahl ist auch deshalb so wichtig, weil wir an ihr erkennen, wie ernst Stefan und Günter es mit der Offenheit halten.
Für mich gilt: als Basis für eine behutsame Entwicklung hin zu neuer Offenheit ist die von Stefan, Günter und Patrick gewählte Form brauchbar und sogar notwendig. Es ist ein Anfang bei Null mit strengen Regeln, die wir User selbst verändern können. Es hängt von uns ab, und nicht von Patrick, Stefan oder Günter, dieses Forum zu beleben und zu verändern.
__________________ Grüße Seltsam 15.04.2008 12:42
carreau Tripel-As Dabei seit: 27.04.2007 Beiträge: 179
ich fände es schön, wenn ihr euch zu den Beiträgen von Alpha und Seltsam äußern würdet.
Grüße Jürgen 16.04.2008 22:04
Alpha Doppel-As Dabei seit: 27.04.2007 Beiträge: 117
RE: Moderatoren-Wahl
-------------------------------------------------------------------------------- Zitat: Original von Rolf Block Hallo Alpha,
bist du nicht ein wenig voreilig? Bisher gibts noch keine Kandidaten. Und es wurde auch noch kein Kandidat abgelehnt. Solange das nicht geschieht, ist jede Aufregung kontraproduktiv. ...
Hallo Rolf,
nö, hat nichts mit voreilig zu tun.
Wir kommen da von zwei völlig verschiedenen Standpunkten. Es ist für mich nicht erheblich, ob sich Kandidaten zur Verfügung stellen oder welche Kandidaten antreten, weil die angekündigte Verfahrensweise für mich nicht in Ordnung ist.
Klartext:
Wenn ich Angst habe, dass an verantwortlicher Stelle Leute auftauchen, die ich nicht in der Moderatorenriege mit entsprechendem Einblick haben möchte, stelle ich nichts zur Wahl, sondern bestimme einfach.
Wenn ich aber darauf vertraue, dass die Mehrheit der zugelassenen User Leute wählt, die wirklich moderieren und nicht polarisieren, lasse ich eine Wahl ohne vorhergehende Einschränkung zu.
Das eingebaute Vetorecht bei der Kandidatenkür zeugt davon, dass die Administratoren fürchten, dass ihnen mißliebige Moderatoren mehrheitsfähig sein könnten. Wenn dies aber nun so einträte (dass ein solcher Moderator gewählt würde), würde ich mich eh fragen, ob ich mich mit meinen Vorstellungen auf dem richtigen Weg befinde (ist halt immer das Risiko bei Wahlen, dass man aufgezeigt bekommt, dass den eigenen Vorstellungen nur eine Minderheit folgt).
Der GAU für die Administratoren wäre wohl, wenn sich nur Athener und Spartaner als Kandidaten bewerben, aber dem kann man ja durch simples 'Ernennen' aus dem Weg gehen, nur muss man dann das Kind auch so benennen und nicht das Deckmäntelchen 'Wahl' darüber stülpen.
__________________ Der Dativ ist dem Genitiv sein Feind ... 18.04.2008 08:59
Dokofair Routinier Dabei seit: 19.05.2007 Beiträge: 303 Herkunft: z.Zt. Sauerland
was für eine wahl, die nicht mal annähernd diesen titel verdient hat. man darf sich zwar bewerben, so denn man dann im vorfeld allen regularieen zugestimmt hat, dennoch wählen nicht die user, den ihnen geeigneten moderator aus, nein da nimmt man im vorfeld, allein das heft in die hand.
bestechend diese linie der vorabbestimmung. und man will den usern das dann noch als gerechte sache verkaufen. ein paar wenige getreue fahren ja voll auf diese linie ab, aber dann gibt es ja doch noch leute, die ein anderes demokratieverständnis mitbringen. und vorbei ist es mit der befohlenen ruhe.
die Fragen finde ich gut ... zeigen sie doch ein Kernproblem der angebotenen "Show" ...
a) wer würde als Moderator akzeptiert werden, b) welche Möglichkeiten hat er, etwas zu gestalten oder zu verändern?
Und ich denke, solange diese Punkte nicht geklärt sind, braucht man eigentlich über potentielle Kandidaten, insbesondere der "Fraktion B" gar nicht nachzudenken ...
Im Übrigen sind die diskutierten Personen alle namentlich bekannt und haben eine Reputation zu verlieren, die weit über den Kreis der Spieleplatform hinausgeht ... Spartakus z. B. ist Mitglied im Ehrenrat des DDV ... ich kann mir kaum vorstellen, dass der sich dieser vom Kugelfisch und co. an einem Nasenring durch die Manege führen lassen will ... er wie auch die anderen haben sicher alle ihre eigenen Vorstellungen, die sie, falls sie kandidieren würden, umsetzen wollen ...
Wenn die Betreiber von OD, so etwas nicht wollen, ist das sicherlich ihr gutes Recht ... aber dann sollen sie auch dazu stehen und sich einen genehmen Kandidaten aussuchen, der sich dann wieder hinter einem Phantomnick verstecken kann ... ich wäre mir für so ein Kasperletheater zu schade ...
Im Übrigen kann in einer freien Marktwirtschaft jeder Kunde für sich selbst alleine entscheiden, ob ihm ein angebotenes Produkt gefällt und er es zum angebotenen Preis erwerben möchte oder nicht ... so einfach ist das ... und wenn ein Anbieter meint, er kann es sich leisten einen Teil seiner Kunden (im vorliegenden Fall fast alle Vielschreiber, dazu die führenden der ewigen Bestenliste und alle Spielführer der munich player und anderer Spielgruppen, die vorher alle im Forum aktiv waren) zu verärgern, dann soll er es tun, aber dann soll er sich auch nicht wundern, wenn diese ihre Konsequenzen ziehen ...
Was mir an dieser "Show" noch unangenehm aufstösst, ist mein Eindruck, dass Kugelfisch und co. zunächst den Karren an die Wand fahren und dann andere gesucht werden, die den Karren wieder aus dem Dreck ziehen, damit Kugelfisch und co. wieder weiter fahren können ... die nächste Kurve kommt bestimmt ...
Dies ist meine persönliche Meinung ... andere mögen das anders sehen, das wäre dann ihr gutes Recht, schließlich muss jeder für sich persönlich feststellen, wo seine Schmerzgrenze ist ...
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
verschiedene Meinungen bzw. Auffassungen gestoßen. Daraus folgere ich, - und da will ich drauf hinaus - dass es zu irgendeiner Lösung kommen wird, die selbstredend nicht jeder gut findet (Anmerkung: An der Stelle wird meines Erachtens nach Spartas Modell tatsächlich auf die Probe gestellt und nicht etwa bei irgendwelchen simplen Themen wie Beleidigung oder so). Spartas Modell sagt aber eindeutig: Was die Mehrheit will, wird gemacht. Und wenn dann auch nur 1 User kommt und sagt: "Das mache ich nicht mit", komme ich persönlich in die Wohnung desjenigen und lese ihm die Leviten. Und das ist keine Drohung, sondern ein Versprechen (oder ich schicke Hermine mit ihrer Bratpfanne los, vielleicht noch besser
möchte ich kurz mal so einen Gedanken dazu in den Raum werfen.
