Es ist immer wieder unglaublich wie sehr RA" ich dreh es so wie ich will"PB versucht Meinungsmache zu betreiben. Mit solchen Postulaten lieber Spielplatzwärter stellst Du Dich nur immer mehr ins Abseits und der Respekt vor Deiner Persönlichkeit geht immer mehr den Bach runter. Jedem aber auch jedem ist klar das die Aussage die getätigt wurde, das Seite "B" Ruhe bewahrt und Vertrauensvorschuß erbracht hat, absolut der Wahrheit entspricht. Als Sondermoderator bist Du kläglich gescheitert genauso wie Du als Propagandaminister scheitern wirst.
Lasse es lieber und versuche nicht weiter zu kommentieren.... langsam wird es peinlich...
wenn du mich als verabscheungswürdiges Grossmaul siehst, das nur austeilen kann, ist das nicht zu ändern. Aber darum geht es auch gar nicht. Weshalb ich speziell Flotti widerspreche, habe ich ausreichend oft erklärt.
Natürlich kann Patrick sagen, wie sein Forum auszusehen hat und kann sicher auch den Zugang begrenzen. Bisher reichte ein aktives Spielzeitkontingent aus um sämtliche Bereiche des Forums nutzen zu können, vorausgesetzt man stimmte den "Online-Doppelkopf.com Forum | Regelnden" zu.
Bitte erkläre mir, wie persönliche Wünsche einzelner zu rechtfertigen sind, wenn die Konsequenz die Beschränkung anderer ist. Ein kleines Beispiel: Gehe ich ins Kino finde ich es schrecklich, wenn hinter mir Snacks geräuschvoll verzehrt werden, möglichst noch die Maxipackung, die bis zum Filmende vorhält. Kann ich deshalb erwarten, dass auf Popcorn verzichtet wird? Ich verlange es nicht, verbuche es unter "Pech gehabt". Die gleiche Toleranz wünsche ich, wenn meinem Nachbarn mein Parfüm nicht gefällt.
Im Übrigen ist es eine gewagte Gratwanderung zu sagen, als Spieler bist du willkommen, als Forennutzer aber nicht. Kyril mit allen 3 Nicks für das Forum zu sperren ist inakzeptabel, da ist jemandem der Gaul durchgegangen als diese Entscheidung getroffen wurde.
Irgendwie dachte ich immer, man könne über alles reden, aber dem scheint nicht so zu sein....
was sind das für 2 Beispiele, mit der Du meine Aussage zu entkräften versuchst?
Der 2. Themenstrang beinhaltet Beiträge aus dem Februar, wo der Sonderbereich formal zwar noch lief, aber längst alle selbst auferlegten Regeln Geschichte waren.
Zum 1. Themenstrang fehlt mir jetzt das Datum, an dem kyril aus dem Sonderbreich "enthauptet" wurde und somit die Regeln des Sonderbereiches außer Kraft gesetzt wurden. Ich vermute es wird in der Zeit vom 18.-20. Januar geschehen sein. Wenn dem so wäre, könnte der Highlander-Beitrag vom 16.1.2008 die einzige Ausnahme zu meiner These sein. Wo ich meine eigene Reaktion darauf gesehen habe, vermute ich, dass es so gewesen ist.
Aber eine einzige Ausnahme lasse ich, wenn es um eine mehrwöchige Diskussion und Einhaltung von Etiketten geht, als Entkräftung der These nicht gelten. Im Gegenteil, ich fühle mich durch die hier reingestellten Links in meiner Aussage sogar eher bestätigt.
Und an diesem Highlander-Beitrag möchte ich gern noch mal erläutern, wie ich meine geplante Vorgehensweise meine. Ich hätte (in diesem Fall als Sondermoderator) den ersten Absatz und den letzten Satz seinen Beitrages genommen und diese Passagen unkenntlich gemacht (Anmerkung: ein schwieriger Beitrag, aber ich denke, der Rest dürfte als Meinungsäußerung irgendwelche Überprüfungen von Ehrverletzungen problemlos überstehen). Dann hätte ich dem Highlander eine PN geschickt nach dem Motto: "Achtung, die unkenntlich gemachten Passagen beinhalten Verstöße gegen ........". Wahrscheinlich wäre es in diesem Beispiel per PN noch ein wenig hin und her gegangen, aber letztendlich hätte man sich sicherlich auf eine schreibfähige Formulierung geeinigt. Parallel würde ich diese Aussagen in meinem neuen Modell in den jederzeit laufenden Beleidigungsthemenstrang eingestellen, und die User könnten dann jeder einzelne bewerten, ob diese Aussagen sanktioniert werden sollten. Wie genau das ablaufen soll, weiß ich noch nicht, aber ich persönlich halte diese Umfragekästchen für ne dolle Sache. Nach Ende solch einer Diskussion/Umfrage landet diese Aussage dann in den Beleidigungsergebnisstrang. So werden nach und nach immer mehr Formulierungen aufgeführt sein, die in der Art mehrheitlich nicht erwünscht sind, immer losgelöst von Usernamen und Usernamen in den Beleidigungstexten entwertet. Die Aussagen, die dann mehrheitlich nicht als sanktionierfähig eingestuft werden, kommen auch in einen extra Themenstrang, der dann in etwa heißen könnte "Das darf ich schreiben". In einem solchen Fall hat der Autor des Ursprungsbeitrages natürlich das Recht, seine Ursprungsfassung wieder herstellen zu lassen. Das meine ich damit, wenn ich sage, Fehleinschätzungen können passieren. Man muss nur die Courage haben, diese ggf. auch korrigieren zu können. Und welcher Grund könnte gravierender sein als eine demokratische Abstimmung unter der Userschaft?
Ach Dirk, natürlich ist es so wie Du beschreibst...aber merkst Du nicht was dieser Schelm im Schilde führt? Das ist nichts anderes als Meinungsmache für die Wenigen, die sich aus dem OD-Forum auch mal hierhin verirren. Da ist seine Aufgabe immer mal schön seine Lügen-Flatulenz zu verteilen.
Natürlich hätte RAPB editieren können...auch beim Highländer-Beitrag....aber der Highländer mußte ja weg...deshalb wurden seine verbalen Auswüchse editiert...
Bei Noddy war das anders..ein Linientreuer durfte keinesfalls einer Sperre zum Opfer fallen....weil es so wenige davon gab die dem Fisch noch die Kugeln halten... Ich bin mir mittlerweile fast sicher das die Meisten Dinge drüben sowie auch heute hier auf Anweisung laufen sind Dirk....
du hast vollkommen recht, es kann nur einen gemeinsamen Weg geben.
Gemeinsam heisst, dass alle die wollen auch dabei sein können, was bisher nicht der Fall ist. Weshalb es überhaupt so weit kommen konnte liegt für mich an der Art und Weise wie Moderation verstanden wird. Weshalb man sich das Programm zu bewerten überhaupt gibt, verstehe ich nicht. Aus diesen Versuchen resultiert der überwiegende Ärger (zweierlei Mass).
Kommt es tatsächlich zu unerwünschten Äusserungen, werden diese so diskret wie möglich entfernt. Geht einem User eine Formulierung zu weit, wird auch diese ohne grosses Aufsehen gelöscht. Natürlich muss die Beanstandung berechtigt sein. Sperren sind für mich nach wie vor kein probates Mittel, weshalb ich sie auch weiterhin ablehne.
Geeignet als Moderator sind Leute die keinen persönlichen Ehrgeiz haben, die Tätigkeit als das sehen was sie tatsächlich ist, ein Job der erledigt werden muss und sich nicht profilieren müssen.
die Beschränkung der Moderatorentätigkeit auf ein schlichtes Löschen wäre eine Variante der Ausübung von Moderatorentätigkeit. So gut das im ersten Moment klingt, es hat aber auch gravierende Nachteile:
- wenn nur eine Löschung erfolgt, besteht kein Grund, sich im Tonfall zu mäßigen (das Schlimmste, was passieren kann, ist ja die Löschung Stunden später. Bis dahin kann man ungestört voll draufhaun) - der Moderator hat die Aufgabe einer "Putzkolonne"; ist er mal zu spät dran, wird es Kritik hageln - ebenso wird es Kritik hageln über die Frage, was der Moderator löscht und was nicht
Ob diese Lösung "besser" wäre, liegt ganz im Auge des Betrachters. Die wesentlichen Vorteile haben jedenfalls die Autoren, die zu Wutausbrüchen neigen und/oder sich ungehemmt austoben wollen. Die Nachteile haben alle anderen.
Wen ich als Grossmaul ansehe, hatte ich übrigens verallgemeinernd beschrieben - und damit nicht gerade an Dich gedacht. Aber darum geht es tatsächlich nicht. Ebenso vermag ich durchaus Deinen Widersprüchen zu Flotti zu folgen (ohne in jedem Punkt übereinzustimmen). Nicht folgen kann ich aber einer Hetze und Kampagne gegen die Person an sich. Wer Meinungsfreiheit propagiert, muss auch Meinungen verschiedenster Denkrichtungen akzeptieren, ohne gleich persönlich zu werden. Zu sagen: "Hier ist alles erlaubt! (aber auf Abweichler wird draufgedroschen.)" ist für mich verlogen.
Gerne erkläre ich Dir, wie persönliche Wünsche einzelner zur Beschränkung anderer führen. Kino ist ein gutes Beispiel: Du gehst ins Kino, hast aber Dein Handy an und telefonierst ausgiebig mit Deinen Freunden. Der Einlassdienst weist Dich zunächst höflich, dann bestimmt darauf hin, dass dies zu unterlassen ist. Irgendwann wirst Du trotz einer gekauften Eintrittskarte vor die Tür gesetzt. Dasselbe gilt natürlich auch für laute Unterhaltungen. Und um beim Beispiel Snacks/Popcorn zu bleiben: Natürlich könnte der Betreiber auch ein Schild aufstellen: "Essen und Trinken im Vorführungsraum verboten". Einige Gäste (vielleicht gerade Du) würden das zu schätzen wissen, andere würde es davon abhalten, das Kino zu besuchen. Welche Beschränkungen der Betreiber wählt, ist ihm überlassen. Allerdings nicht alle: Ganz egal wie liberal er eingestellt ist, Dinge wie Beleidigungen, Bedrohungen, Schlägereien etc. kann er nicht zulassen - weil die nämlich immer und überall verboten sind. Dafür braucht dann der Betreiber nicht mal ein Schild aufstellen.
Gruß!
RA "kann sich nur noch wundern" PB
P.S.: Der im Sonderbereich zur Sperrung führende Beitrag von Kyril stammte vom 09.02.2008 10:44, am 10.02.2008 um 5.00 Uhr wurde die Sperre aufgehoben.
P.S.S.: Wieder einmal verkauft Sir Oliver seine Wahnvorstellungen als "Wissen": Von mir wurden in der Funktion als Sondermoderator sehr viele Beiträge editiert, darunter auch von Highlander und Kyril. Warum der Beitrag des Users NoddyH editiert wurde, steht sowohl in meinem Beitrag unmittelbar zuvor als auch an den editierten Stellen. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Zitat von RAPB P.S.S.: Wieder einmal verkauft Sir Oliver seine Wahnvorstellungen als "Wissen": Von mir wurden in der Funktion als Sondermoderator sehr viele Beiträge editiert, darunter auch von Highlander und Kyril.
Ich kann mich sehr wohl an einige Telefonate erinnern... nach diesen Telefonaten habe ich dann selbst einige Beiträge editiert. Daran "verschoben" worden zu sein, kann ich mich auch erinnern ist das gemeint? Gelöschte Beiträge oder Formulierungen wären mir neu
"Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können." F.N.
Der Einzige der hier verkauft bist Du... und zwar uns...und zwar für doof...
Vielleicht habe ich nicht eine so fundierte Ausbildung wie Du genossen lieber Rechtsanwalt, vielleicht habe ich auch nicht die Eloquenz eines Peter Bellmann, aber eines habe ich... und zwar Rückgrat!!
Ich drehe mein Fähnchen nicht im Wind wie Du ...ich stehe zu meinen Meinungen egal was auch auf mich niederprasselt..und lernfähig bin ich noch dazu! Eine Eigenschaft die Dir abzugehen scheint.
Du hast Beiträge von Kyril und dem Highländer verschoben! Aber editiert hast Du eindeutig den Beitrag von Noddy!
Deine hanbüchene Erklärung hierzu hat man zwar zur Kenntnis genommen, aber man kann sie dir einfach nicht abnehmen!
Auch Deine Beispiele die Du bringst sind an den Haaren herbeigezogen. Im Kino herrschen klare Vorschriften was das Telefonieren angeht. Wer telefoniert fliegt raus und das weiß jeder. Wenn jedoch Kinobesucher wie Flotti oder Noddy oder wer weiß noch den ganzen Tag telefonierend in diesem Kino herumlaufen dürfen, nutzt die beste Vorschrift nichts, das zu diesem Thema.
Nocheinmal auch für Dich! Ein Forum mit Regeln und einem Gleichbehandlungsprinzip, moderiert von Leuten die in der Lage sind persönliche oder gefühlsbedingte Entscheidungen hinten anzustellen, dann gibt es keine von Dir so nett angesprochenen "Großmäuler". Da gibt es keine Probleme weder mit Fraktion A,B oder C. Aber das scheint da drüben keiner sehen zu wollen.
Und so lange das so ist bleibt das Kino leer oder wird geschlossen!!
Übrigens "RAPB".... diese Wahnvorstellungen hat man mir schon früher nachgesagt. Das ich mit all diesen Wahnvorstellungen zu 98% richtig lag hat die letzte Vergangenheit bewiesen. Ich glaube deshalb nicht das es gerade von einem Menschen wie Dir Sinn macht mich zu diskreditieren. Da hol mal nen Besen aus der Spielplatzkammer und fange an den Sand vor Deinem Hause zu kehren...
M.E. (irgenwo habe ich noch ein paar Beiträge) waren gerade am Anfang der Stufe 1 einige Emotionen hochgekocht, vor allem im Hinblick auf die Mannschaftswertungs-Umstellung. Ich bilde mir ein, dass ich u.a. die Beiträge von Kyril mehrfach editiert habe, diesem zugleich eine PN geschrieben habe und wir mehrfach telefonierten. An einen Vorfall kann ich mich noch genauer erinnern: Es waren - glaube ich - so zwei bis drei Beiträge von Kyril und entsprechend zwei oder drei Beiträge von Kugelfisch. Nach mehrfachen PN und Telefonaten mit beiden wurden die Beiträge dann nacheinander "auf Null" editiert bzw. gelöscht.
Übrigens habe ich auch bei anderen Usern editiert und per PN eine Überarbeitung des Beitrags angeregt.
Der Vorwurf hier lautete, dass ich einseitig nur den Beitrag von NoddyH editiert hätte, um diesen zu schützen. Tatsächlich habe ich (nachdem der Thread schon völlig zu einem wilden Streit verkommen war und auch schon vom Highlander Passagen editiert wurden) angekündigt, ab sofort wesentlich schneller einzuschreiten. Nachdem ich dies bei NoddyH wahr gemacht hatte, meldeten sich auch die anderen Streithähne nicht mehr zu Wort. Übrigens: NoddyH meinte natürlich sofort, ich sei sehr einseitig gegen sein Posting eingeschritten und hätte dann doch auch noch viele andere Passagen editieren müssen. Ich habe dann darauf hingewiesen, dass ich mit dem vorangegangenen Beitrag eine Änderung der Handhabe angekündigt habe und dies nun - für die Beiträge NACH der Warnung - durchziehe.
Genau diese Vorgehensweise, irgenwie völlig absurde Geschichten zu erfinden, kommt immer wieder und auch immer wieder von derselben Person. Dazu noch "gewürzt" mit irgendwelchen Unterstellungen und sinnfreien Vorwürfen. Hauptsache laut und fordernd - mit reichlich Abwertung des anderen.
Der gute Herr ist wohl immer noch der Auffassung, dass er seine Geistesblitze einfach ausdünsten könne und es dann den anderen obliege, die erfundenen Behauptungen zu widerlegen. Eine wirklich wertvolle Vorgehensweise, mit der sich dieser User immer wieder ein Zeugnis geistiger Unreife ausstellt. Aber vielleicht ist es auch ein Zeichen besonderen Rückgrats, sich immer in der selben Weise daneben zu benehmen und dann laut zu jammern, wenn es einer merkt.
Zitat von RAPBM.E. (irgenwo habe ich noch ein paar Beiträge) waren gerade am Anfang der Stufe 1 einige Emotionen hochgekocht, vor allem im Hinblick auf die Mannschaftswertungs-Umstellung. Ich bilde mir ein, dass ich u.a. die Beiträge von Kyril mehrfach editiert habe, diesem zugleich eine PN geschrieben habe und wir mehrfach telefonierten. An einen Vorfall kann ich mich noch genauer erinnern: Es waren - glaube ich - so zwei bis drei Beiträge von Kyril und entsprechend zwei oder drei Beiträge von Kugelfisch. Nach mehrfachen PN und Telefonaten mit beiden wurden die Beiträge dann nacheinander "auf Null" editiert bzw. gelöscht.
Dann halten wir fest, dass wir von den selben "Vorgängen" sprechen. Weiterhin halten wir fest, dass ich wenn immer Du, es mir nahegelegt hast, selbst editiert habe. Wobei es sich dabei NICHT um Beleidigungen handelte. Es ging lediglich darum, nicht unnötig Öl ins Feuer zu gießen. Weiterhin halten wir fest, dass einige Beiträge verschoben wurden (Vermischung zwischen Sonderbereich und Rest bzw. an bestimmter Stelle unerwünschte Diskussionen). Ich bin also bisher lediglich von Kugelfisch editiert, gelöscht und gesperrt worden. Von keinem anderen Administrator, Ex-Administrator, Moderator, Ex-Moderator, Sondermoderator, Ex-Sondermoderator. Weiterhin halte ich fest, dass ich bereits zum zweiten Mal ohne Berechtigung gesperrt wurde und ich die immer noch nicht zurück genommene Behauptung ich hätte zum einen die User Kugelfisch und JackDawson (aktueller Fall) und zum anderen die User allgemein (erster Fall) als "geisteskrank" bezeichnet, als Verleumdung werte. Dazu noch folgendes: Ein letztes mal möchte ich klar stellen, dass ich die These, dass die Administratoren (Fisch/Jack) selbst an diese Beleidigung glauben, nicht gelten lassen kann!!!
Auf Lüge und Unrecht lässt sich nichts Gutes aufbauen... so viel ist sicher und um noch einmal auf Flotti zurück zu kommen: Entweder Du bestreitest, dass es sich bei Flotti um Bonanza handelt oder Du öffnest bitte schön mal das 2. Auge und betrachtest auch ihre Handlungen...
Ehemals warst Du jemand der vermitteln wollte... Nun bist Du jemand der sich auf die Seite der vermeintlich "Schwachen" stellt und weder vermitteln will noch sein zweites Auge öffnen... Und das ist ein Fakt und keine Spekulation und auch kein Realitätsverlust. Abgesehen davon hast Du längst Deine eigenen Maßstäbe an eine "ordentliche" Diskussionsführung verloren... was Du nicht aufgegeben hast ist, andere dafür zu kritisieren... Darüber solltest Du mal nachdenken...
"Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können." F.N.
Zum Thema Noddy möchte ich anmerken, dass er seine Behauptung Liesel und ich hätten 4 bzw. 3 Nicks im Sonderbereich, niemals zurück genommen hat!!! Obwohl Ich Dich diesbezüglich mehrfach (tel./PN) darauf hingewiesen habe... Weiterhin lässt sich auch nicht von der Hand weisen, dass er im Sonderbereich einzig und allein als Provokateur und nicht als konstruktiver Teilnehmer unterwegs war. Seine vorgeschobene Behauptung, er würde nur darauf reagieren, dass sein Name ins Spiel gebracht wurde ist mindestens in diesem Fall deutlich, als unsinnig zu erkennen!
"Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können." F.N.
Bleibt einzig und allein festzustellen das dieser User Kugelfisch WEDER in der LAGE noch FÄHIG ist ein Forum zu moderieren. Sein Ziel war es einzig sich durch Anfangs Saubermanngehabe und vorgetäuschter Usernähe in eine Machtposition erheben zu lassen welche ihm in der Folge dazu ermächtigte Seine ganz Privaten Machtspielchen spielen zu können und das OD-Forum in seine Gewalt zu bekommen. Jeder der dieses Spiel durchschaute wurde entweder eleminiert oder durch andere user (Ich kann mir des Eindruckes nicht erwehren auf sein geheis)immer wieder ins lächerliche gezogen. Ich werde jedes legale Mittel Nutzen diesen Umstand sovielen usern wie möglich Nahe zubringen um diese davor zu warnen was sie in Zukunft von diesem Administrator zu erwarten haben. VERRAT AN SEINER WÄHLERSCHAFT
MFDG Ronald
Alle Neuerer, die die Demokratie als Sprungbrett zur Macht benutzen, finden sie lästig, sobald sie zur Macht gelangt sind. Shaw, George Bernard
es tut mir leid. Deine Einschätzung, dass man zum Telefonieren ins Kino geht, teile ich nicht, weil es unsinnig ist. Sicher wird es vorkommen, dass jemand vergass sein Handy auszustellen, dann ist das nicht direkt toll, aber es ist auch kein Grund auszuflippen.
Mit unseren abweichenden Hypothesen, weshalb sich jemand in ein Forum einbringt, ist auch der divergierende Aktionsradius zu erklären. Du glaubst, viele haben es nur auf Randale abgesehen, diese Denkweise ist mir zum Glück fremd. Du siehst ja was geschieht, Angst macht sich breit und Energie wird verschwendet.
Auch bei Verlogenheit haben wir unterschiedliche Standpunkte. Ganz gewiss werde ich dir deinen nicht nehmen, allerdings auch meinen nicht verleugnen. Du hast recht, bei Flotti habe ich etwas genauer hin geschaut und zwar hauptsächlich deshalb, weil sie Vorschriften für andere ersinnt, die für sie selbst nicht bindend sind. Richtig ist, dass ich bei ihr sehr kritisch war, unter drauf dreschen verstehe ich aber etwas anderes. Übrigens dreistere Lügen als von Flotti gab es kaum.
Du propagierst den gemässigten Tonfall. Wie bitte passt dann eine solche Aussage „verabscheuungswürdiges Grossmaul“ zu deinem Anspruch? RAPB, das ist schon richtig heftig, um jemanden für „verabscheuungswürdig“ zu halten muss viel geschehen, dagegen klingt „Arschloch“ fast zärtlich.
M.E. habe ich auch die Beiträge von Kyril editiert, wobei nachfolgend von Kyril selbst eine weitere Editierung bzw. Löschung der Passagen bzw. Beiträge stattfand (er also übereinstimmte mit dem Vorgeschlagenen oder selbst verändert hat). Ich meine mich an einen Fall zu erinnern, der auch "grenzwertig" war; jedenfalls hatten sich Kyril und Kugelfisch durchaus kurzzeitig "in der Wolle". Was durch Sondermoderatoren verschoben wurde, ist in den archivierten Threads nachzulesen. Gesperrt wurde von den Sondermoderatoren keine(r).
Was Kyril als Verleumdung ansieht, ist bekannt. M.E. hat er soweit recht, als in beiden Fällen den Sperrungen objektiv keine Beleidigungen zugrunde liegen. Der "Knackpunkt" ist aber die Frage, ob die Moderatoren der Ansicht sind, Kyril habe sehr wohl beleidigt oder zumindest bewusst missverständlich formuliert - und sich nachher nur "rausreden" wollen. WENN die Moderatoren das annehmen, ist ihr Handeln konsequent. Und gerade bei diesem Punkt wäre es m.E. sinnvoller gewesen, eine durchweg sachliche, höfliche und vielleicht auch verständnisvolle "Linie" zu fahren, um den Moderatoren das Revidieren der Entscheidung leicht zu machen. Ob das zum Erfolg geführt hätte, weiß ich freilich nicht. Man sieht ja nur, wozu das aggressive Brandmarken dieser Fehlentscheidung geführt hat.
Ob es sich bei Bonanza um Flotti handelt, weiß ich nicht. Nach dem Schreibstil und den Äußerungen zu urteilen, hätte ich persönlich einen anderen User im Auge. Fakt ist, dass sowohl Turboliesel und einige andere über Bonanza = Flotti mutmaßen und Flotti über barefoot = serafina. In meinen Augen reichlich sinnfrei, hierüber länger zu sinnieren (ebenso die Aussage von NoddyH). Fakt ist auch, dass sich eine Reihe von Nutzern sowohl in dem einen als auch in dem anderen Forum Doppel- und Drittnicks zugelegt haben, um sich bewusst hinter der (zumindest eine Weile lang) unbekannten Identität zu verstecken und in meinen Augen "Spielchen zu spielen". Toll find ich sowas nicht. Aber: Reichlich scheinheilig erscheint es für mich, im eigenen Forum so etwas anzuprangern und zugleich nix gegen dieselbe Verhaltensweise im anderen Forum zu sagen. Entweder - oder.
Zum Fall "Flotti" teile ich durchaus die Einschätzung, dass sich Flotti selbst zumindest nicht an die Regel-Vorschläge hält, die von ihr im Sonderbereich eingebracht wurden. Insoweit kann man ihr sicher vorwerfen, nicht konsequent die eigenen Forderungen "vorzuleben". Nicht in Abrede stellen lässt sich auch, dass Flotti sich durchaus streitbar gezeigt hat und ordentlich "Spitzen" ausgeteilt hat (das gleiche trifft übrigens auch für Noddy und mich zu). Gerade derartige Seitenhiebe sollten (in Maßen) aber auch erlaubt sein, oder?
(nicht ohne Grund hatte ich daher auch die beiden "schön spitzen" Streithennen an anderer Stelle beglückwünscht)
Es ist auch nix daran auszusetzen, sich gegenseitig Lügen oder Intrigen vorzuwerfen. Gehört für mich zu einem handfesten Streit dazu. Die Grenze eines noch erträglichen Streits ziehe ich persönlich aber dann, wenn Sachverhalte verdreht (also das Tatsächliche durch freie Behauptungen verfälscht wird), ein Mob gebildet und jede Äußerung hämisch kommentiert wird und Äußerungen wie "Blutgruppe I" fallen. Erstere beiden Verhaltensweise finde ich abgrundtief mies (Folge sollte sein: jeder gesittete Leser zeigt den "Daumen runter"), für letztere ist durchaus eine Sanktion angebracht (ob das eine LEBENSLANGE Sperre sein muss... ich meine nein).
(Beispiel: Versetz Dich dochmal selbst in die Lage Serafina, wenn im OD-Forum eine Gruppe von Nutzern nichts anderes zu tun hätte, jeden Deiner Beiträge als Beweis für Deine Dummheit auszuwerten und sich in abschätzigen Äußerungen über Dich zu überbieten. Macht der Gruppe sicherlich Spaß - Dir dann aber nicht mehr. Wenn dann noch einer unter dem Deckmäntelchen eines anonymen Nicks Dich als sonstwas betitelt und von Dir den Gegenbeweis fordert, dass dem nicht so sei... welche Reaktion seitens der sonstigen Forennutzer und Moderatoren würdest Du Dir wünschen?)
Wenn Serafina (zu recht) der Auffassung ist, dass "verabscheuungswürdiges Grossmaul" die Grenzen noch verträglicher Polemik überschreitet, dann möchte ich mich in aller Form für diesen Ausdruck entschuldigen. Offenbar zeigen auch bei mir die ständigen Betitelungen durch einige einschlägige Schreihälse Wirkung. Tatsächlich gelingt es mir nicht immer, die dann gebotene Ignoranz an den Tag zu legen. Und wie meist trifft es diejenigen, die man am wenigsten treffen wollte. Daher nochmals ein ehrlich gemeintes "T´schuldigung".
Was Ronald anbetrifft: Stell Dich einfach demnächst zur Wahl als Forenmod und tu aktiv etwas gegen die Gefahr, die Du zu erkennen meinst. Wenn Du durch gute Arbeit das Vertrauen von Patrick gewinnst, wird er zukünftig vielleicht sogar Dir den Job als Admin anbieten?! Oder biete Patrick einen guten Preis für Plattform und Forum, dann kannst Du zukünftig selbst und allein entscheiden, wer was zu entscheiden hat. Alles andere ist für mich eine unbegreifliche Panikmache, die so gar nicht zu dem Ronald passt, den ich schätze.
Zitat von RAPB Was Kyril als Verleumdung ansieht, ist bekannt. M.E. hat er soweit recht, als in beiden Fällen den Sperrungen objektiv keine Beleidigungen zugrunde liegen. Der "Knackpunkt" ist aber die Frage, ob die Moderatoren der Ansicht sind, Kyril habe sehr wohl beleidigt oder zumindest bewusst missverständlich formuliert - und sich nachher nur "rausreden" wollen. WENN die Moderatoren das annehmen, ist ihr Handeln konsequent. Und gerade bei diesem Punkt wäre es m.E. sinnvoller gewesen, eine durchweg sachliche, höfliche und vielleicht auch verständnisvolle "Linie" zu fahren, um den Moderatoren das Revidieren der Entscheidung leicht zu machen. Ob das zum Erfolg geführt hätte, weiß ich freilich nicht. Man sieht ja nur, wozu das aggressive Brandmarken dieser Fehlentscheidung geführt hat.
Tut mir leid Peter aber das ist nicht die Basis für eine Diskussion... Beantworte mir eine Frage:
Was erhöht diese beiden Personen...erhöht sie so sehr, dass sie hoch über allen Gesetzen der Vernunft stehen?
Sei ehrlich, vor Gericht würden Sie damit auf die Schnauze fallen
Und bitte beleidige nicht weiter Deine und unsere Intelligenz indem Du versuchst "das aggressive Brandmarken"... also die Folge... zur Ursache zu erklären
Es war der zweite Versuch aus dem nichts einen Grund zu finden... wesentlich jämmerlicher als der Erste... und Du willst mir erklären, dass es sich nicht um Absicht handelt? Es wäre schön wenn Du irgendwann einmal wieder beide Augen öffnen könntest... Ehrlich gesagt wünsche ich es Dir... wünsche ich es Dir nicht um meinetwillen sondern um deinetwillen...
"Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können." F.N.
natürlich haben die Sondermoderatoren im Sonderbereich niemanden gesperrt. Schließlich wurde von diesen ja auch Straffreiheit ausgelobt. Umso erstaunlicher war ja denn auch das Eingreifen des Administrators Kugelfisch, der in dieser Rolle ja nun im Sonderbereich wirklich nichts verloren hatte. Dieses verbunden mit der Unbeweglichkeit bei den Sachfragen war mit ein Grund des Scheiterns der RAPBschen Diskussionsrunde (freilich nicht der einzige).
Auch die Vorgehensweise, sich bei grenzwertigen Formulierungen mit den Usern persönlich auseinanderzusetzen finde ich richtig. Wenn ich das jetzt gedanklich wieder auf das gesamte Forum übertrage, fehlt mir jetzt nur noch eine Form der Rückkoppelung/Rückversicherung, um die Gefahren des "zweierlei Maß", welches irgendwie immer kommt, wenn einer allein die Entscheidungen trifft, zu reduzieren. Dieses könnte in Form eines "Forumsrates" erfolgen, so ähnlich wie auf der Spieleplattform der Spielerrat angedacht ist. Ich persönlich bevorzuge wie beschrieben das Einbeziehen der gesamten Userschaft, da ich mir davon eine größere Bindung/Akzeptanz/Identifikation mit den Regularien verspreche, wenn jeder die Möglichkeit hat, daran mitzuwirken.
Der "Knackpunkt" ist aber die Frage, ob die Moderatoren der Ansicht sind, Kyril habe sehr wohl beleidigt oder zumindest bewusst missverständlich formuliert ....
Das ist in der Tat der Knackpunkt. Es kann nicht sein, dass die Moderatoren bei einem User (hier kyril) Aussagen zu ungunsten des Users interpretieren und Aussagen anderer User gleicher Qualität oder noch schlimmere (Drogencoup Flotti) zu Gunsten des Users oder überhaupt nicht interpretieren. Das wird immer ein Grund für berechtigte, scharfe Kritik sein, und dem Ganzen muss ein Ende bereitet werden. Die Lösungsansätze freilich fallen bei den Usern, die diese Vorgehensweise ablehnen, unterschiedlich aus.
Entweder Du bestreitest, dass es sich bei Flotti um Bonanza handelt oder ...
Hier deckt ein Administrator eines Forums die vermeintliche Identität eines Nicks auf.....
Woher weiß er dies?
Ob er etwa die IP-Adressen.......nein, sowas tut der ja bestimmt nicht.....
oder wenn nicht, ist es nur eine Vermutung, die, in altbewährter Manier, als Tatsache hingestellt wird....
Ach, was kommt immer aus dieser Ecke?
Wasser/Wein, Doppelmoral, Spaltzunge, etc......
und die Aufregung um Boggieman/Liesel....
aber ist ja bestimmt wieder was anderes und bestimmt gerechtfertigt....
Bin mal wieder auf die Rechtfertigungen gespannt.....und wie alle aus dem Club dies abnicken werden, aber bei der nächsten Gelegenheit dem "Feind" dies wieder vorwerfen.....
Lachen muss ich, wenn da geraten wird das 2.Auge zu öffnen......manche hier scheinen kein Auge offen zu haben, sondern zu träumen...
Ich glaube mittlerweile, dass das Forum "drüben" nicht mehr zu retten ist.
Für einen wirklichen Neubeginn bedürfte es nämlich einiger wesentlicher Grundvoraussetzungen: - Patricks Zustimmung (ohne die brauchen wir uns um gar nichts Gedanken zu machen) - die Bereitschaft der derzeitigen Moderatoren, Fehler einzugestehen und "alles auf Anfang" zu setzen. - die Bereitschaft der verschiedenen User-Fraktionen das Kriegsbeil zu begraben! Hier sollten sich alle, und ich meine wirklich alle, Beteiligten an die eigene Nase fassen und versuchen auch mit Usern der anderen Seite in normalem und unter Erwachsenen üblichen Tone zu reden.
Ich sehe momentan leider nirgendwo die Bereitschaft, auf den anderen zuzugehen. Die Initiative des Erpels (Misstrauensvotum) ist mit Sicherheit auch nicht der richtige Weg, denn so lange Patrick dabei nicht mitzieht, brauchen wir mit so etwas erst gar nicht anzufangen.
Zu Beginn der RAPBschen Diskussionsrunde gab es einmal die Chance für einen Neubeginn, doch leider sie vertan. Gründe dafür gab es viele, zum Beispiel die viel zu sehr ins Detail gehenden Debatten über noch so banale Regelchen, die Unterteilung in -zig verschiedene Diskussionsphasen, zum Beispiel eine gewisse Unstrukturiertheit der verschienden Diskussionsfäden. Egal, das ist vorbei!
Ich hab eigentlich auch keinen Bock mehr drauf. Und ein Moderatorenamt drüben? Nä! Ich hab ne Weile drüber nachgedacht, ab und zu auch gemeint, ich sollte es machen. Aber ich glaube, unter den derzeitigen Gegebenheiten hätte auch ich keinen Erfolg.
Allezeit gb für alle (bloß nicht für meine Gegner im Spiel) wünscht Eva
PS: @Sparta Vielleicht klappt es ja mit Deiner Inititive doch. Ich wünsche Dir dafür jedenfalls viel Glück, aber die Skepsis überwiegt.
wie soll es einen Neubeginn geben, wenn ganze Stränge weg sind, von oben Regeln vorgegeben werden und mit Zensur gedroht wird? Für mich ist es schon länger vorbei.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
