-------------------------------------------------------------------------------- Hallo !!!!!! In Anbetracht der Sperrung des users Barefoot stellt sich mir die Frage wie lange solche Äuserungen ungesühnt stehen bleiben dürfen.
"Zuviel Dope geraucht ihr beiden oder noch Stärkeres konsumiert? Tja, da kann man auf 'nen Horrortrip kommen. Und manchmal geht der nie zu Ende. *Kopf schüttel*" *
"Eure negativen Fantasien schießen mittlerweile ins Uferlose s. o. Da ist der Gedanke, es könnten eventuell Rauschmittel im Spiel sein, doch im Bereich des Möglichen."**
Aber veileicht ist dies zum Wiederholtenmale der Tatsache geschuldet das diese Äuserungen von einem user kamen welche/r dem Administrator Wohlgesonnen ist.
Wobei ich die Äuserungen des Users barefoot in keinster Weise gutheise.
Hochachtungsvoll Ronald Freiberger
*+** Zitate des Users Flotti Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Kampferpel: Gestern, 21:22.
Du weißt ja, wie ich zu den Äußerungen von barefoot und flotti stehe.
Wenn man aber die konsequentere Ahndung von sperrwürdigen Vergehen fordert... dürfte es neben Flotti auch noch ein paar andere Forennutzer erwischen.
Und Du weißt ja sicher ungefähr, welche ich meine.
Überdies hast Du ohne irgendwelche Kommentare geschwiegen, als es um die Äußerungen des users barefoot ging. Jetzt plötzlich die Ent(en)rüstungskeule rauszuholen und Sperrung zu fordern, kommt daher nicht SOOOOOO glaubwürdig rüber. Im Gegenteil: ich denke, Du bist eher gegen Sperrungen (allerdings auch gegen Äußerungen wie diese).
Also sag doch einfach, was Dir nicht passt: Die Deiner Meinung nach gegebene Ungleichbehandlung von Äußerungen, die Deiner Meinung nach vergleichbar sind. Das wäre ehrlich und könnte vielleicht auch was bewegen.
RA "merkt an" PB
P.S.: Es gibt da ein klitzekleines Problemchen: Einige User sprechen sich ja vehement gegen Sperrungen aus. Wird nur schwer für diese User, eine Sperrung zu fordern, oder? Mal sehen, wie das argumentativ gelöst wird...
Edit: M.E. sollte man nach einer ehrlichen Entschuldigung nicht überschnell zu Sperrungen greifen. Und man sollte den Betreffenden die Möglichkeit zur Entschuldigung geben. (Dies wird mir bestimmt irgendwie vorgeworfen werden - bleibt aber trotzdem meine ehrliche Meinung) Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von RAPB: Gestern, 22:46.
Gestern, 22:43
Sportakus Kaiser/in
Dabei seit: 11.05.2007 Beiträge: 1.154
RE: Hm.
-------------------------------------------------------------------------------- Original von RAPB Also sag doch einfach, was Dir nicht passt: Die Deiner Meinung nach gegebene Ungleichbehandlung von Äußerungen, die Deiner Meinung nach vergleichbar sind. Das wäre ehrlich und könnte vielleicht auch was bewegen.
Nichts anderes habe ich dem Beitrag von kampferpel entnommen, und dieser Ansicht schließe ich mich an. Ich kann nicht erkennen, warum die zur Sperrung des Users barefoot geführte Aussage verwerflicher sein soll als die von kampferpel zitierten ungeahndeten Aussagen.
__________________ Gerechtigkeit und Chancengleichheit Dinge, für deren Einsatz es sich lohnt zu sterben
Gestern, 23:09
Flotti Tripel-As
Dabei seit: 27.04.2007 Beiträge: 240
RE: Hm.
-------------------------------------------------------------------------------- Zitat: Original von Sportakus: Wenn Ihr beispielsweise die Eingaben von barefoot als verwerflich einstuft, ist das ok für mich.
Gestern, 23:13
GMH Mitglied
Dabei seit: 25.12.2007 Beiträge: 42 Herkunft: GM-H
-------------------------------------------------------------------------------- Also ohne das ich jetzt irgendeinen Standpunkt zu beiden Äusserungen beziehe habe ich hier -> Liesel und Company eine Entschuldigung von Flotti gelesen, zwar nicht so wie ich mir eine Entschuldigung vorstellen würde, aber nu jeder schreibt es halt anders.
MfG GMH
Heute, 00:09
Serafina Tripel-As
Dabei seit: 17.05.2007 Beiträge: 176
RE: Hm.
-------------------------------------------------------------------------------- Zitat: Original von RAPB ...Es gibt da ein klitzekleines Problemchen: Einige User sprechen sich ja vehement gegen Sperrungen aus. Wird nur schwer für diese User, eine Sperrung zu fordern, oder? Mal sehen, wie das argumentativ gelöst wird...
Meine Einstellung zu Sperren ist bekannt. Man sieht das in diesem Forum anders, das habe ich zu akzeptieren, allerdings schweigen muss ich dazu nicht.
Selbst wenn man Flotti sperren würde, und ich bin absolut dagegen, dass es dazu kommt, wem soll es helfen? Für mich wäre es nur ein weiterer Irrtum.
Der grösste Fehler wurde begangen, als man Kyril sanktionierte. Wie lange will man an dieser Entscheidung noch fest halten? Ich erwarte nicht nur eine Aufhebung der Sperre, sondern Kyrils Rehabilitation.
Gruss
Serafina
__________________ Die Menschen scheinen die Sprache nicht empfangen zu haben, um die Gedanken zu verbergen, sondern um zu verbergen, dass sie keine Gedanken haben. (Søren Kierkegaard)
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Serafina: Heute, 00:33.
Heute, 00:31
Kampferpel Routinier
Dabei seit: 13.07.2007 Beiträge: 441
RE: Hm.
-------------------------------------------------------------------------------- HAI
Zitat: Überdies hast Du ohne irgendwelche Kommentare geschwiegen, als es um die Äußerungen des users barefoot ging.
Das ist Richtig ,ABER ich hab auch zu Flottis Angriffen geschwiegen,weil mir diese persönlichen Auseinandersetzungen am A... vorbei gehen.
Zitat: Jetzt plötzlich die Ent(en)rüstungskeule rauszuholen und Sperrung zu fordern, kommt daher nicht SOOOOOO glaubwürdig rüber. Im Gegenteil: ich denke, Du bist eher gegen Sperrungen (allerdings auch gegen Äußerungen wie diese).
Hier liegst du falsch Ich habe nirgendwo eine Sperre gefordert .Aber bei Moderatorenfreundlich Gesinnten werden da locker mal schnell ganze Textpassagen "Überlesen" So lange dieser Umstand sich nicht ändert ,wird es IMMER wieder barefoots geben.
Für mich eine Interresante Feststellung von Micha:
Zitat: Einverstanden, ne Klarstellung halte ich auch für angebracht. Das hier aber bewusst missverstanden wird ist Dir sicher auch aufgefallen, oder?
Genau von DIESER Tatsache sprechen wir doch die ganze Zeit.
Auch Kyrill hat eine "Klarstellung" geschrieben UND WO ist die Entsprechente Reaktion Seitens der Verantwortlichen.Aussitzen
Sorry aber Hier drängt sich mir immer Stärker der Eindruck auf ,das man von Seitens der Verantwortlichen NUR noch im Graben liegt und wartet wieder einen "Unbequehmen" "abschiesen" zu können.(Um nicht diesen Vergleich einer ideologischen Säuberung zu verwenden) Es Wiederholt sich ALLES auch diesen Umstand hatten wir schon mal. Und auch DA waren dieselben Verantwortlichen mit von der Partie.
Nochmals Ich fordere KEINE Sperre für Flotti ,ICH fordere eine SOFORTIGE ENTSPERRUNG kyrills
Hochachtungsvoll Ronald Freiberger Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Kampferpel: Heute, 07:24.
Heute, 07:23
Drickes CupBoardModerator
Dabei seit: 27.04.2007 Beiträge: 221
ist Sühne hier das richtige Wort?
-------------------------------------------------------------------------------- Zitat: Original von Kampferpel
Sorry aber Hier drängt sich mir immer Stärker der Eindruck auf ,das man von Seitens der Verantwortlichen NUR noch im Graben liegt und wartet wieder einen "Unbequehmen" "abschiesen" zu können.(Um nicht diesen Vergleich einer ideologischen Säuberung zu verwenden) Es Wiederholt sich ALLES auch diesen Umstand hatten wir schon mal. Und auch DA waren dieselben Verantwortlichen mit von der Partie.
Da eröffnet der Erpel eine Diskussion, mit dem reißerischen Titel: Drogenkonsum ungesühnt?
Steht denn nun fest wer, welche, Drogen genommen hat?
Und warum wird von Sühne gesprochen?
Gibt es doch religiöse Hintergründe zu dem Ganzen? Die Sache wird mysteriös, so dass sich die lange brachliegende Redaktion des Dullenspiegels entschloss, der Sache nach zu gehen.
Ein Reporter wurde nach Online-City gesandt um die dortigen Umstände zu erforschen. Sein Bericht ist erschütternd:
Auf den ersten Blick scheint sich das Leben in Online-City in normalen Bahnen zu bewegen, aber auffallend sind die Plakatierungen einer "Grupetto B" mit dem Titel: Freiheit für die Knastis! Öffnet die Gefängnisse!
"Was hat dies zu bedeuten?", frage ich einige Passanten, aber ein Gespräch kommt selten auf. Die Einwohner scheinen ängstlich zu sein, kaum einer traut sich etwas zu sagen.
Von der anderen Seite der Straße dringen Rufe und Schreie herüber. "Versteck' Dich, schnell!", ruft man mir zu, "Da kommen wieder die Herrichter für die Blutspende durch die Nase." Ich schaue vorsichtig um die Ecke und sehe eine, mit Schlagring bewaffneten, entfernt an eine schottische Filmfigur erinnernde, Gestalt über die Straße gehen: "Kommt Leute, es ist für einen guten Zweck! Wir brauchen Euer Blut! Aber Blutgruppe A muss es haben. Kommt, kommt!"
Der Großteil der Menschen bringt sich in Sicherheit, nur einige bleiben locker ....auffallend, dass sie alle ein Trikot der Grupetto B tragen... Als ich fliehen wollte, sah ich ein Flugblatt auf dem Boden liegen. Ich hob es auf und begann zu lesen:
Stoppt die Blutspenden! Aus den Blutspenden der Blutgruppe A wird Soylent Charly hergestellt. Dieses Präparat kann bei empfänglichen Spielern, im Zusammenspiel mit Doko, stark halluzinogen und bewusstseinsverändernd wirken. Das Dopinglabor Flink hat Soylent Fresh in nahezu allen Blutproben der Grupetto B nachgewiesen. Deshalb gehen wir davon aus, das das angekündigte Spiel um Online-City nicht mit rechten Dingen zugeht. Es geht um die Zukunft für Online-City!
Fa "es ist noch nicht zu spät" ir
Dies waren die letzten Informationen die unser Reporter aus Online-City übermitteln konnte.
Der Dullenspiegel sagt ganz klar: NEIN zu Drogen und NEIN zu Gewalt!
Deine Eingabe ist korrekt, dazu stehe ich auch. Doch geht es am Thema vorbei. Das Thema heißt. "Vorgehensweise bei gleichartigen Verwerflichkeiten".
Natürlich kann man auf verschiedene Arten vorgehen.
Hier wird derzeit das Modell der sofortigen Sperre gefahren. Halte ich persönlich für schlecht, aber machbar. Nur dann müsste eben auch für den User, der kampferpels zitierten Passagen getätigt hat, so verfahren werden, und für andere sicherlich auch.
Ich persönlich würde, wenn ich mal Forumsmoderator wäre, einzelne Beiträge oder Textpassagen unkenntlich machen, den User ermahnen, ihm die Gelegenheit geben, sein Anliegen neu einzubringen und einen User erst dann sperren, wenn er dauerhaft nicht in der Lage ist, sich im Rahmen einer Mindestetikette zu bewegen, die sich im Laufe einer parallel stattfindenden Diskussion herauskritallisieren würde.
Mein Ziel wäre es, alle User für dieses Forum, was aufgrund der Mannigfaltigkeit der User sehr viele verschiedene Charaktere aufweist, "kompatibel" zu machen.
Dazu stelle ich mir im wesentlichen drei Tätigkeitsbereiche vor.
a) die aktive Moderation durch Eingreifen in Beiträge (hoffentlich selten) b) persönliche Dialoge per PN mit schreibenden Usern c) allgemeine öffentliche Diskussionen über Verhaltensregeln
Sollte es mal wie von den OD-Moderatoren angekündigt zu einer Form von Forumsmoderatoren kommen, werde ich prüfen, ob diese Verfahrensweise und Zielvorstellung realisierbar ist. Wenn ja, werde ich auf dieser Grundlage kandidieren.
Begriffe wie Mindestetikette oder Gleichbehandlung gibt es momentan in diesem Forum nicht. Sämtliche Versuche verschiedener User, die in konstruktiver und weniger konstruktiver Form eingebracht wurden, sind bislang gescheitert, zuletzt ja auch im Sonderbereich. Solange das so ist, muss man mit den Folgeerscheinungen, die ich als nicht zufriedenstellend werte, auskommen. Es ist bei Fortsetzung dieser "Politik" auch nicht zu erwarten und auch nicht zu verlangen, dass User, die für Gleichberechtigung eintreten, einfach die Klappe halten, wenn wieder ein beliebiger User herausgenommen wird, andere wiederum nicht.
Ich persönlich bin geduldig und vor allem anpassungsfähig. Deswegen sage ich, solange der Status quo weiter besteht, wird man sicherlich auch von mir immer wieder irgendwo Dinge lesen, die sich normalerweise nicht gehören. Wenn jedoch eines Tages Signale seites der Verantwortlichen kommen, die in die von mir angedachte Richtung gehen, stehe ich zur Mitarbeit zur Verfügung.
Beste Grüße SPARTAKUS
__________________ Gerechtigkeit und Chancengleichheit Dinge, für deren Einsatz es sich lohnt zu sterben
Zitat: Ich persönlich würde, wenn ich mal Forumsmoderator wäre, einzelne Beiträge oder Textpassagen unkenntlich machen, den User ermahnen, ihm die Gelegenheit geben, sein Anliegen neu einzubringen und einen User erst dann sperren, wenn er dauerhaft nicht in der Lage ist, sich im Rahmen einer Mindestetikette zu bewegen, die sich im Laufe einer parallel stattfindenden Diskussion herauskritallisieren würde.
Genau dies hab ich vor ca. einem Jahr schon mal gegenüber den damaligen mod seltsam als argument gebracht ,als es um eine nicht "ganz saubere" Textpassage gegenüber serafina ging.
Bis heut verweigern sich die Verantwortlichen dieser M.E. nach Sinnvollen Handhabung . Warum wohl ??
Erstmal Aufhängen den "Lump" danach ist immer noch Zeit seine Argumente zu hören ,es spricht sich doch soooo schön mit zugeschnührtem Hals.
Die "Entenfraktion" sag GANZ klar NEIN zu Drogen,NEIN zu Gewalt, ABER auch NEIN zur Anwendung Ungleicher Mittel und Ausnutzung des Machtpotentials.
MFDG Ronald Freiberger
Heute, 09:30
Sportakus Kaiser/in
Dabei seit: 11.05.2007 Beiträge: 1.154
RE: Hm.
-------------------------------------------------------------------------------- Hall Ente,
genau das möchte ich ja gern anders machen wollen.
Gruß Spartakus
__________________ Gerechtigkeit und Chancengleichheit Dinge, für deren Einsatz es sich lohnt zu sterben
Auch Duu begiebst dich auf sehr DÜNNES Eis. Bist du wirklich der Meinung ALLE ,welche mit den derzeitigen Verhältnissen hier nicht einverstanden sind,rotten sich hier in einer "Schlägerbande" zusammen und sind damit als Hochaggresiv einzustufen ??
Wenn dies auch nur Ansatzweise Deine Gedankengänge sind ,biste KEINEN DRECK besser wie ein "Herrichter"
Du Unterstellst jedem Doping welcher sich Nicht mit den Zuständen wie sie z.Z. hier "Herrschen"einverstanden erklärt,du gehst sogar noch EINEN Schritt weiter ,womit willst du die Titulierung "Knastis" begründen ??
Du kannst von mir aus jede Umschreibung benützen die du magst,Ich verstehe sehr Wohl Deine Worte zu deuten und Zusammenhänge daraus abzuleiten. z.B Diesen: Und da ich selbst auch schon gesperrt war ,für genauso einen Grenzfall wie Marc jetzt ,müßtest du mich auch in die Gruppe Knastis einordnen UND vieleicht könnte DIES für mich eine Ehrverletzung darstellen ??
Ich dachte ich hatte mich Unmissverständlich ausgedrückt mit meiner Anmerkung: Zitat: Aber jetzt BITTE nicht über DIESES Gedankengut "Fachsimpeln" Es geht mir dabei NUR um den Rahmen was rechtlich erlaubt ist und ab WANN der Staatsanwalt sich einmischt.
Was hab ich wohl mit der Großschreibung DIESES Gadankengut zum Ausdruck bringen wollen ??
Und Bitte unterstell mir nicht mich mit DIESEM Gedankengut zu identifizieren oder gut zu heisen.
Ich hab mich lediglich mal in vielen Foren um geschaut (oder schreibt man umgelesen ??) um deutlich zu machen DAS was Hier bei OD geschrieben wird ,ist in 99,99% der Beiträge Absolut legetim.
Da wir aber gerade dabei sind : Es ist Richtig das der Forenbetreiber das Hausrecht besizt.
Siehe auch Hier:
Zitat: Landgericht Muenchen_I, Urteil v. 25.10.2006 - Az.: 30 O 11973/05 Leitsatz: 1. Dem Betreiber eines Internet-Forums steht ein virtuelles Hausrecht zu, so dass er grundsätzlich bestimmen kann, welche Personen er zur Diskussion in seinem Forum zulässt und welche nicht.
2. Zwischen dem Betreiber eines Internet-Forums und dem Forum-User wird ein Vertrag geschlossen, durch den der User u.a. das Recht eingeräumt bekommt, Beiträge zu veröffentlichen.
ABER und jetzt kommt der Knackpunkt :
Zitat: Landgericht Muenchen_I, Urteil v. 25.10.2006 - Az.: 30 O 11973/05 3. Ob dem Betreiber eines Internet-Forums ein außerordentliches Kündigungsrecht zusteht, erfordert eine Abwägung der Interessen im jeweiligen Einzelfall. Für eine Kündigung spricht, wenn der Forum-User wiederholt und vorsätzlich gegen die Nutzungsbedingungen verstößt und sich nach der Sperrung seiner Person unter Fiktivnamen erneut anmeldet. Gegen eine außerordentliche Kündigung kann bei sogenannten Meinungsforen sprechen, dass die Nutzungsbedingungen iSd. der Meinungsfreiheit des Art. 5 GG auszulegen sind. Zudem ist mit zu berücksichtigen, wie der Forum-Betreiber die Anwendung und Durchsetzung seiner Nutzungsbedingungen gegenüber anderen Nutzern handhabt.
Und genau DAAA liegt der Fehler welcher Hier wiedermal begangen wird
-------------------------------------------------------------------------------- Zitat: Original von Kampferpel Hallo Micha
Ich dachte ich hatte mich Unmissverständlich ausgedrückt mit meiner Anmerkung: Zitat: Aber jetzt BITTE nicht über DIESES Gedankengut "Fachsimpeln" Es geht mir dabei NUR um den Rahmen was rechtlich erlaubt ist und ab WANN der Staatsanwalt sich einmischt.
Was hab ich wohl mit der Großschreibung DIESES Gadankengut zum Ausdruck bringen wollen ??
Taste verklemmt? keine Ahnung.
Zitat: Original von Kampferpel Und Bitte unterstell mir nicht mich mit DIESEM Gedankengut zu identifizieren oder gut zu heisen.
Das würde ich nie tun.
Zitat: Original von Kampferpel Da wir aber gerade dabei sind : Es ist Richtig das der Forenbetreiber das Hausrecht besizt.
Siehe auch Hier:
Zitat: Landgericht Muenchen_I, Urteil v. 25.10.2006 - Az.: 30 O 11973/05 Leitsatz: 1. Dem Betreiber eines Internet-Forums steht ein virtuelles Hausrecht zu, so dass er grundsätzlich bestimmen kann, welche Personen er zur Diskussion in seinem Forum zulässt und welche nicht.
2. Zwischen dem Betreiber eines Internet-Forums und dem Forum-User wird ein Vertrag geschlossen, durch den der User u.a. das Recht eingeräumt bekommt, Beiträge zu veröffentlichen.
ABER und jetzt kommt der Knackpunkt :
Zitat: Landgericht Muenchen_I, Urteil v. 25.10.2006 - Az.: 30 O 11973/05 3. Ob dem Betreiber eines Internet-Forums ein außerordentliches Kündigungsrecht zusteht, erfordert eine Abwägung der Interessen im jeweiligen Einzelfall. Für eine Kündigung spricht, wenn der Forum-User wiederholt und vorsätzlich gegen die Nutzungsbedingungen verstößt und sich nach der Sperrung seiner Person unter Fiktivnamen erneut anmeldet. Gegen eine außerordentliche Kündigung kann bei sogenannten Meinungsforen sprechen, dass die Nutzungsbedingungen iSd. der Meinungsfreiheit des Art. 5 GG auszulegen sind. Zudem ist mit zu berücksichtigen, wie der Forum-Betreiber die Anwendung und Durchsetzung seiner Nutzungsbedingungen gegenüber anderen Nutzern handhabt.
Und genau DAAA liegt der Fehler welcher Hier wiedermal begangen wird
ES GIBT KEINE NUTZUNGSBEDINGUNGEN
Weißt du was es bedeutet wenn hier keine Nutzungsbedingungen ausgewiesen werden? Ganz einfach, wir bewegen uns dann auf dem Boden des BGB, Treu und Glauben lassen sich auch hier anwenden.
Mit Nutzungsbedingungen kann der Betreiber lediglich einige Punkte seinem Bedarf anpassen. Wenn sie fehlen heißt das keinerlei Verzicht des Betreibers auf Rechte
Dann kannst du mir sicher auch das Datum nennen seit WANN das BGB ÜBER dem GG steht.
Nochmals :
dass die Nutzungsbedingungen iSd. der Meinungsfreiheit des Art. 5 GG auszulegen sind.
Dies liegt also NICHT im Ermessen des Betreibers sondern ist eine Rechtliche PFLICHT ansonsten hat er auch Kein Recht sich auf SEIN Hausrecht zu berufen.
Diese Erstellung der Nutzungsbedingungen oder Forumsregel werden von vielen usern schon seit Monaten eingefordert.
Aber wie schrieb ich schon mal :
Zuerst wird der "Lump" gehängt und DANN basteln wir uns schon ein paßentes Gesetz zurecht welches das Fehlurteil rechtfertigt.
-------------------------------------------------------------------------------- Hallo ihr Diskussionswütigen,
ich möchte noch einmal daran erinnern, dass es zur Zeit sehr wohl Nutzungsbedingungen gibt, die jeder Nutzer bei der Registrierung akzeptiert hat:
Zitat: Die Registrierung und Benutzung unserer Foren ist völlig kostenlos für Sie. Klicken Sie auf »Akzeptieren«, wenn Sie die hier genannten Regeln und Erklärungen anerkennen. Danach können Sie sich registrieren.
Obwohl die Administratoren und Moderatoren von Online-Doppelkopf.com Forum versuchen, alle unerwünschten Beiträge/Nachrichten von diesem Forum fernzuhalten, ist es unmöglich, alle Beiträge/Nachrichten zu überprüfen. Alle Beiträge/Nachrichten drücken die Ansichten des Autors aus und die Eigentümer von Online-Doppelkopf.com Forum oder WoltLab GmbH (Entwickler dieses Forensystems) können nicht für den Inhalt jedes Beitrags verantwortlich gemacht werden.
Mit dem Vollenden der Registrierung erklären Sie sich damit einverstanden, das Forum nicht für Obszönitäten, Vulgäres, Beleidigungen, Propaganda (extremer) politischer Ansichten oder (verbaler) Verstöße gegen das Gesetz zu missbrauchen.
Weiterhin können Einträge sowie Accounts durch Moderatoren und Administratoren des Forums u.a. aus Gründen des Verstoßes gegen gute Sitten ohne weitere Begründung editiert oder gelöscht werden.
Viel Spaß beim Nutzen vom Online-Doppelkopf.com Forum!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von patrick: Heute, 19:35.
-------------------------------------------------------------------------------- Zitat: Original von Kampferpel Hallo Micha
Dann kannst du mir sicher auch das Datum nennen seit WANN das BGB ÜBER dem GG steht.
Nochmals :
dass die Nutzungsbedingungen iSd. der Meinungsfreiheit des Art. 5 GG auszulegen sind.
Dies liegt also NICHT im Ermessen des Betreibers sondern ist eine Rechtliche PFLICHT ansonsten hat er auch Kein Recht sich auf SEIN Hausrecht zu berufen.
Diese Erstellung der Nutzungsbedingungen oder Forumsregel werden von vielen usern schon seit Monaten eingefordert.
Aber wie schrieb ich schon mal :
Zuerst wird der "Lump" gehängt und DANN basteln wir uns schon ein paßentes Gesetz zurecht welches das Fehlurteil rechtfertigt.
MFDG Ronald
Zur Zeit gilt das BGB, sollten Nutzungsbedingungen in Kraft gesetzt werden sind sie natürlich an geltendem Recht auszurichten sein. Es wird sicher auch der Hinweis nicht fehlen, daß wenn einzelne Bedingungen rechtlich nicht haltbar sind nicht automatisch alles unwirksam wird.
Wenn Du auf die Sperren anspielst so sind die sicher nicht zur Unterdrückung von Meinungsfreiheit ausgesprochen worden. Du musst schon die anwendbaren gesetzlichen Grundlagen rausfinden. Du vergleichst überall Äpfel mit Birnen.
ich finde du ..... Aber vielleicht hast du ja recht. Wir werden es bald wissen. Sind wir eigentlich bei der 4. Sperre angekommen, oder habe ich eine verpasst? sashimi
obwohl Du Dich gegenüber Noddy eigentlich immer unparteiisch gehalten hast haut er Dir so ein Ding rein und Du bleibst ruhig?? Kann ich nicht verstehen...
Oder hast Du diesen Satz von ihm nicht verstanden bei dem er klar und deutlich macht was er denkt?
Danke schön, dann weiß ich jetzt wenigstens auf welchem Niveau wir uns hier bewegen.
MAch das mal mit mir Noddy.... Du bekommst in den nächsten Tagen sowieso Post...
-------------------------------------------------------------------------------- Zitat: Original von Kampferpel HHHHMMMM Micha
Also bist du der Meinung "Das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (kurz GG), als Verfassung des deutschen Staates" Ist z.Z. Nicht gültig oder ist dem BGB Untergeordnet
Reden wir von dem Selben Staat ???
@Herr Rochol
Nochmals :
dass die Nutzungsbedingungen iSd. der Meinungsfreiheit des Art. 5 GG auszulegen sind.
Bitte woo kann ich jederzeit Nachlesen ???
Hochachtungsvoll Ronald Freiberger
Du verstehst schlicht unser Rechtssystem nicht. Im BGB werden die anzuwendenden Vorschriften auf der Basis des Grundgesetzes ausgelegt. Und verfassungsmäßige Rechte haben auch die Betroffenen.
Die Nutzungsbedingungen müssen die Meinungsfreiheit nicht hervorheben, es darf nur nix drin stehen was entgegensteht.
Heute, 20:14
Kampferpel Routinier
Dabei seit: 13.07.2007 Beiträge: 459
RE: Antwort an micha
-------------------------------------------------------------------------------- Also sprichst du doch nicht vom deutschen Staat ??? Auszug Wikipedia Rangfolge (Normenhierarchie) Zwischen verschiedenen (materiellen) Gesetzen besteht eine Rangfolge in der Weise, dass das jeweils untergeordnete Gesetz den inhaltlichen Vorgaben des übergeordneten Gesetzes, auf dem es beruht, entsprechen muss (so genannte Normenhierarchie). Im innerstaatlichen Recht steht die Verfassung an der Spitze; in ihr die Normen, die mit der so genannten Ewigkeitsgarantie ausgestattet sind. Unter der Verfassung stehen die formellen Gesetze (so genannte einfache Gesetze), hierunter die Verordnungen und Satzungen. Recht, das den übergeordneten Normen nicht entspricht, ist üblicherweise nichtig (zur Ausnahme in der Schweiz bezüglich Bundesgesetzen siehe Verfassungsgerichtsbarkeit#Schweiz. In Deutschland kann bei nachkonstitutionellen Gesetzen im formellen Sinne die Nichtigkeit nur vom Bundesverfassungsgericht (BVerfG) ausgesprochen werden (Verwerfungsmonopol)
Aber ich helf Dir mal für Deutschland auf die Sprünge.
GG ="Das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (kurz GG), als Verfassung des deutschen Staates" MFG Ronald
@ Mods Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden Zum Anfang der Seite springen Zitat: Original von GvonAngeln http://121017.homepagemodules.de/t521f86...-Highlander-Beitrag-vom.html (Anmerkung des Verfassers: geprüfter Link - aus Vorschau mehrfach fehlerfrei aufrufbar) Und ich hatte doch die Hoffnung, nicht gemeint zu sein!
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
