Manchmal ist der Ausweg aus einem Teufelskreis schlicht durch einen "Trick" zu erreichen. Man startet ein Projekt und hofft, dass sich die bisher negativen Energien auf das Neue konzentrieren.
In diesem Sinn möchte ich einfach mal ein (durchaus ernsthaftes) Procedere vorschlagen, dass ich für "meinen" Vorschlag auf OD schon intern mit Hermine vorbesprochen hatte. Es basiert auf einem stufenweisen Vorgehen.
Stufe 1. Vorstellungen klären
Im ersten Schritt werden ausschließlich Eure zukunftsgerichteten Ziele, Wünsche, Vorstellungen gesammelt.
Dauer dieser Phase: 19.12. bis 31.12.2007
(Denkt bitte auch an Ferien, Urlaube, Feiertage und ähnliche Verpflichtungen - m.E. sollte jeder genügend Zeit haben, sich einzubringen)
Stufe 2. schwierige Punkte herausarbeiten
In diesem Schritt wird geklärt, bei welchen Punkten überhaupt Meinungs- und Interessenunterschiede bestehen und ob diese generell oder in Teilbereichen bestehen.
Dauer dieser Phase: 01.01. bis 07.01.2008
Stufe 3. Lösungen suchen
Hier wird erstmals das "Wozu?" geklärt. Ausgehend von den Motivationen wird sodann zuvorderst nach Wegen gesucht, die widerstreitenden Interessen ohne oder mit minimalen Einschränkungen zum Ausgleich zu bringen. Soweit dies nicht gelingt, werden Lösungsmöglichkeiten erarbeitet und hinsichtlich Vor-/Nachteilen erörtert, die eine oder die andere Seite zwar bevorzugen, dabei aber die Interessen der "Gegenseite" zumindest teilweise beachten.
Dauer dieser Phase: 08.01. bis 31.01.2008
Stufe 4. Abschlussgespräch
Sodann gilt es, hinsichtlich der verbleibenden "Problempunkte" den Weg der Einigung zu versuchen. Hierfür kommt naturgemäß ein persönliches Gespräch - etwa in Form eines Treffens oder einer Telefonkonferenz - am besten in Betracht.
Termin: möglichst bald nach Abschluss Stufe 3
Ziel des Ganzen: Finden einer Übereinstimmung in allen, wirklich allen Punkten. Es gibt keine Tabus ("Die Gedanken sind frei"), keine "Mitmachpflicht" und auch keine "Zustimmungspflicht". Wenn am Ende eine "Seite" nicht zustimmen kann, so ist dies eben auch ein Ergebnis. Jedoch spricht (immernoch) aus meiner Sicht viel dafür, dass man am Ende ein für jeden Spieler und Forennutzer gutes Forum erreicht, zu dem alle aus Überzeugung stehen.
Fürsprecher: Damit die Sache nicht von persönlichen Vorbehalten bzw. Abneigungen gegen Einzelne beeinflusst wird, sollten Fürsprecher zur Verfügung stehen. Diesen können per PN Beiträge gesandt werden, die dort ohne Angabe der Herkunft und unter Kennzeichnung als "zugesandter Beitrag" allenfalls geringfügig bearbeitet werden (Zusammenfassung von Doppelnennungen). Voraussetzung: Jeder Fürsprecher verpflichtet sich, unter KEINEN UMSTÄNDEN und gegenüber niemanden preiszugeben, wer der "Einsender" des Beitrags war (und zwar selbst dann, wenn der Einsender "nichts dagegen hat" - er mag sich selbst offenbaren, oder eben nicht).
Und damit verbunden eine Bitte: es wäre schön und erleichtert die Übersichtlichkeit, wenn Beiträge gerade über diese Fürsprecher eingereicht werden UND jeder pro Tag nur einen Beitrag veröffentlicht.
Für die Personen der "Fürsprecher" sind mindestens 2 - 6 Leute notwendig. "Gut" wären Vertreter einer "Seite", sowie neutrale, bekannte und/oder interessierte User (z.B. Gruppenführer [Marei?], (Ex- und) Moderatoren von OD, DerGrieche o.ä. "Vertreter" mit eigenem Bezug).
Bitte schnell mich per PN informieren, wer sich diesen Posten als "Fürsprecher" vorstellen könnte!
Euer
RA "Versuch macht kluch" PB
P.S.: Natürlich sind Anregungen zum Procedere gerne willkommen. Nach Möglichkeit aber in einem gesonderten Thread diskutieren, damit dieser Strang möglichst übersichtlich bleibt.
P.S.S.: Die im OD-Thread von mir formulierten "Vorbedingungen" sind bewusst nicht mehr dabei. Sie wurden (leider) nicht vollständig von allen "Beteiligten" geteilt. Insoweit nunmehr ein Reverse-Ansatz: Durch offenen Gedankenaustausch eine Basis schaffen, auf der eventuell (nochmals: dies ist nur eine Hoffnung!) ein gangbarer Weg eröffnet wird. Hierdurch wird auch ein "Vergessen und Verzeihen", sowie die Bildung von Respekt und Vertrauen erleichtert. Für jeden, der "damals" schon unterzeichnet hatte, bleibt natürlich die Bitte (und hoffentlich auch der innere Ansporn), sich schon jetzt nach diesen Prinzipien zu verhalten.
Im ersten Schritt bitte ich Euch, ausschließlich Eure zukunftsgerichteten Ziele, Wünsche, Vorstellungen hier einzutragen und hierbei nach Möglichkeit folgende "Spielregeln" einzuhalten:
- keine Begründungen (auch wenn es in den Fingern juckt - lasst mal Eure Aussagen für eine Weile so stehen, ohne weil und warum!)
- keine Doppelnennungen (das ist noch schwerer!) - Zusätze bzw. Einschränkungen sind aber möglich
- keine Wertungen, Diskussionen (das ist Stufe 2 - 4 vorbehalten)
- Nachfragen nicht zum "Warum?" oder "Wieso?" - sondern nur mit der Bitte um Klarstellung (z.B. "Was genau fällt für Dich darunter? Was nicht?" oder "Ist damit auch ... umfasst?")
Und bitte, bitte vermeidet absolute Aussagen und scharfen Ton.
(Kritik ist in dieser Phase - ebenso wie Verteidigung und Angriff - völlig kontraproduktiv. Die Phase ist erfolgreich, wenn alles (wirklich alles) auf den Tisch kommt, egal ob "unsinnig", "trivial" oder "egoistisch")
"Es sollte veröffentlichte und klar abgrenzbare Bestimmungen geben, was eine Beleidigung darstellt. Derartige Textteile in Beiträgen sollten von Moderatoren schnell erkannt und entfernt werden. Zwischen den beteiligten Nutzern sollten Möglichkeiten der Klärung und Aussöhnung gegeben sein, jedoch sollte zugleich ein Strafkatalog die Folgen regeln."
ich bin im Inneren immer noch der Meinung, dass der erste Versuch von Dir, die richtige Idee zur richtigen Zeit war. Dass die Historie mich scheinbar eines Besseren belehrt hat ändert nichts daran, dass sie gut war. Genauso gut sind nun auch die konkreten Vorschläge zur Umsetzung. Vorbildlich strukturierter Projektplan!!!
Aber...
Ich bin der Meinung, dass keinerlei Aussicht auf ein Miteinander besteht. Zumindestens nicht mit den derzeitigen Moderatoren. Ob der entscheidene Mann bereit sein wird mit sich reden zu lassen, wird sich so oder so zeigen. Bevor er seine Bereitschaft aber nicht bekundet hat, lehne ich persönlich es ab Energien zu verschleudern. Dann begnüge ich mich lieber mit einem "inoffiziellem" Forum (bzw. 2) in dem es ohne große Verhandlungen spontan ziemlich genau so zu geht, wie wir (die Flüchtlinge)und es wünschen bzw. vorstellen. Eine Verhandlung mit der anderen Seite, hätte zwangsläufig zur Folge, dass von den hier spontan durch, das Engagement eines Einzelnen (Gerd) und die Bemühungen (Eines jeden hier) erreichten "Errungenschaften" Abstriche gemacht werden müssten. Und dies bin ich nicht bereit zu akzeptieren. Es soll voran gehen und nicht zurück. Auch wenn das bedeutet ein Anderforum zu sein.
Ich wäre trotz allem sehr erfreut wenn die Mühe, die Du Dir gemacht hast ihren gerechten Lohn erhielte. Ich wäre also erfreut nicht recht zu haben.
LG Marc
P.S.: Es gibt welche, die haben etwas zu sagen und dann gibt es welche die haben etwas mitzuteilen. Welch ein Dilemma.
P.P.S.: Fürs Protokoll: Man muss nur die Augen öffnen und sieht hier im Forum einige Personen, die es "Könnten" und viele derer die es auch "Könnten" lesen hier bisher nur... an die richte ich meine Bitte: Legt euren Frust bei Seite und kommt herein!!!
"Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können." F.N.
Mein "Vorpreschen" hat einen pragmatischen Ansatz.
Meine Gedanken: Besser wäre es, zunächst die Gesprächsbereitschaft "auf allen Seiten" herzustellen und DANACH so ein Projekt zu starten. Hilfreich wäre auch, wenn jede Person bekunden würde, dass sie selbst und höchstpersönlich bereit ist, ein Höchstmaß an Mitarbeit einzubringen. Wie das Scheitern meines ursprünglichen Vorschlags zeigte, war diese Gesprächsbereitschaft und Offenheit jedoch nicht von jeder Seite zu teilen. Nächster Gedanke: Ich persönlich halte es für sehr zweifelhaft, ob mit dem Aufbau von mehr Druck und mehr Frustration die o.g. Gesprächsbedingungen geschaffen werden können. Selbst wenn nämlich der ein oder andere "umkippt" bleibt am Ende entweder Leere oder ein innerlich frustrierter Gesprächsteilnehmer, der nicht oder nur sehr schwer zur offenen Gedankenaustausch bereit ist. Mit dem (Vor-)Enthalten von dessen Interessen scheitert aber eine wirklich umfassende Lösung. Weiterer Gedanke: Derzeit wird viel Porzellan zerschlagen. Insbesondere durch die Maßnahmen auf OD sehe ich die Gefahr, dass das dortige Forum "verödet", vielleicht sogar die Spieleplattform in Mitleidenschaft gerät. M.E. wird nach spätestens 3 Monaten das Forum einen "neuen" Charakter haben - und damit die derzeit noch mögliche Diskussion keine Grundlage mehr (man bedenke, wie zögerlich das Forum BISHER angenommen wurde - und wie "interessant" es derzeit ist). Es entsteht also laufender Schaden und m.E. muss JETZT eine Lösung her. Letzter Gedanke: Vielleicht ist es völlig blödsinnig und hat keine Aussicht auf Erfolg (vielleicht gibt es auch gar keine Lösung). Aber in meinen Augen sind die anderen Ansätze und nunmehr eingetretenen Zustände so schlecht, dass es "einen Versuch wert" ist. Wenn JETZT nix passiert, ist so viel tot und kaputt, dass es selbst bei späterer Lösung noch eine Katastrophe bleiben wird. WENN vielleicht beim "entscheidenden Mann" die Befürchtung besteht, dass ein Gedankenaustausch missbraucht oder schlicht stumpfsinnig verlaufen würde (z.B. Forderungen stellen + Rechtfertigung verlangen), könnte man DURCH DIE REALITÄT diese Befürchtung nehmen.
Insoweit: ein (durchaus verzweifelter) Versuch - aber die Hoffnung stirbt zuletzt!
RA "hofft weiter" PB
P.S.: Der Nutzen bzw. Mehrwert (blöde Formulierung, ich weiss) einer solchen Diskussion liegt klar auf der Hand. Selbst bei Scheitern werden kreative Ideen, Verfahren und Gestaltungsmöglichkeiten entwickelt werden, die für sich genommen bereits in der Umsetzung einen greifbaren Wert haben - gerade auch für Betreiber ("tolles Forum", "jeder findet sich wieder", "Ideenpool für die Plattform") und Moderatoren ("bessere Anerkennung von Entscheidungen", "klarere Positionen", "geringerer Zeit-/Arbeitsaufwand"). Insoweit sehe ich schon einen durchaus großen Anreiz, der die Sache "zum Guten" wenden könnte.
Wie das Scheitern meines ursprünglichen Vorschlags zeigte, war diese Gesprächsbereitschaft und Offenheit jedoch nicht von jeder Seite zu teilen.
Das ist auch noch immer so. das x Punkte Programm der Moderatoren drüben steht und wird umgesetzt.
Nächster Gedanke: Ich persönlich halte es für sehr zweifelhaft, ob mit dem Aufbau von mehr Druck und mehr Frustration die o.g. Gesprächsbedingungen geschaffen werden können. Selbst wenn nämlich der ein oder andere "umkippt" bleibt am Ende entweder Leere oder ein innerlich frustrierter Gesprächsteilnehmer, der nicht oder nur sehr schwer zur offenen Gedankenaustausch bereit ist. Mit dem (Vor-)Enthalten von dessen Interessen scheitert aber eine wirklich umfassende Lösung.
Diesen Gedanken teile ich. Ich frage mich nur, ob die Gräben nicht schon zu tief sind. Einen solch lockeren Umgang wie hier, kann ich mir im OD Forum leider nicht vorstellen.
Weiterer Gedanke: Derzeit wird viel Porzellan zerschlagen. Insbesondere durch die Maßnahmen auf OD sehe ich die Gefahr, dass das dortige Forum "verödet", vielleicht sogar die Spieleplattform in Mitleidenschaft gerät+
Für mich ist es bereits verödet und fast zu einem reinen Frageboard verkommen. Vor allem gehören für mich auch User, die kein Spielkontingent haben, wie Jo dazu. Und ich sehe nicht wie wir da zusammen kommen kommen sollen, da die Fakten bereits geschaffen wurden. Und die Hartnäckigkeit bei der Beibehaltung der Sperre des Griechen zeugt nicht von Wandlungs- oder Kompromißbereitschaft der Verantwortlichen bei OD.
JETZT eine Lösung her.
Bis vor ein paar Tagen habe ich das auch gedacht. Ich wurde zu oft ignoriert, als Provokateurin beschimpft. Die Lösungsansätze unsererseits waren häufig. Ich finde jetzt ist die Seite OD Forum am Zug. Ich erinnere hier an meine Backen und Po Theorie.
aber die Hoffnung stirbt zuletzt!
Ich habe eher die Bedenken, dass wir das Gute hier aufgeben müssen.
nach allem was vorgefallen ist Skepsis doch hochgradig geboten. Ich würde sogar nch einen Schritt weitergehen wollen. Das ist nicht die Skepsis von Deutschlands größten Bedenkenträgern, vielmehr ist diese Skepsis begründete Realität.
Was PB da vorträgt hat alles seine Berechtigung, wenn auch ein Großteil seiner Argumentation eher Gedanken beinhaltet, die sich eigentlich die "Gegenseite" machen müsste.
Aber ich tendiere da klar zu der auch von Dir getroffenen Aussage, dass da jetzt eigentlich andere am Zug sind, nachdem nun mehrmals in fast devoter Weise Sondierungsgespräche angeboten wurden. IN der Erklärung von Kugelfisch die jetzt wohl kurzfristig avisiert ist, wirst Du es auch wieder bestätigt finden. Und bis eben ein solches Siganl ausgesendet wurde, sind alle noch so produktiven Gedanken Makulatur, fast eine Verschwendung von Resourcen.
Der Begriff "Gegenseite" ist ja auch ein interessanter.
Nach meiner Auffassung besteht die "Gegenseite" einzig und allein aus dem Betreiber. Andere beziehen die geknebelten Moderatoren mit ein, noch andere erweitern den Kreis noch um die verbliebenen Moderatorenloyalisten, vielleicht gibt es ja auch jemanden, der jeden außer sich selbst als "Gegenseite" betrachtet.
Wichtig ist das zwar nicht, soll aber mal aufzeigen, mit welch unterschiedlichen Auffasungen solch eine geplante Runde angegangen werden würde.
Wortklaubereien bringen und genauso wenig weiter, wie Wortglaubereien uns weiter gebracht haben. Der Absorbierer hat in diesem Fall sogar noch "" benutzt als er von der Gegenseite sprach. Niemand wird widersprechen, wenn ich anmerke, dass wir im Moment zwei von einander äußerst entfernte Lager haben. Wie immer die genau aussehen ist zunächt einmal egal.
Die einen haben etwas zu sagen und die anderen haben etwas mitzuteilen...
Gruß Marc
P.S.: Bin bekennender Skeptiker bzw. diagnostizierter Negativist
"Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können." F.N.
Ich möchte mal mit einem abgekupferten Witz beginnen: Sex und Kartenspiel liegen ja bekanntlich nah beieinander. Einer alter Skatregel folgend, kann man daher folgende Anleitung für guten Beischlaf geben: O(h)rgasmus = Wer hört, der kommt.
Not funny?
Vielleicht nicht, aber jedenfalls im übertragenen Sinn brauchbar: Auch wer sich seiner Sache noch so sicher ist... zuhören und nachfragen kann nicht schaden. Und wenn es nur dazu dient, NOCH perfekter zu werden.
Deshalb möchte ich der Behauptung (und m.E. Unterstellung!)
"Die einen haben etwas zu sagen und die anderen haben etwas mitzuteilen..."
mal folgendes entgegensetzen:
- beide scheinen Probleme mit dem Zuhören zu haben - beide haben viel zu gewinnen
... und nun?
Haben wir ZWEI Gemeinsamkeiten und EINEN Unterschied.
Sollte man jetzt ersteres oder zweiteres ausbauen? Und wozu?
RA "unterschiedlich sind wir alle" PB
P.S.: Versucht bitte mal, in jeder Äußerung der "Gegenseite" ein noch so kleines "vielleicht", "könnte möglich sein" oder "mal sehen" zu finden. Vielleicht lässt sich darauf aufbauen...?!!
Erstmal muß die Gesprächsbereitschaft hergestellt werden, bevor der nächste Schritt getan werden kann.Vorstellungen wie so ein Forum laufen könnte gibt es sicherlich genug. Selbstverwaltung mit eigens von Usern aufgestellten Regeln usw. Mit ein bißchen Geduld werden wir das hoffentlich hinbekommen.Ich setze mich wie jeder hier ein, und meine Hoffnung ist noch da.
Zitat von RAPBIch möchte mal mit einem abgekupferten Witz beginnen: Sex und Kartenspiel liegen ja bekanntlich nah beieinander. Einer alter Skatregel folgend, kann man daher folgende Anleitung für guten Beischlaf geben: O(h)rgasmus = Wer hört, der kommt. Not funny? Vielleicht nicht, aber jedenfalls im übertragenen Sinn brauchbar: Auch wer sich seiner Sache noch so sicher ist... zuhören und nachfragen kann nicht schaden. Und wenn es nur dazu dient, NOCH perfekter zu werden. Deshalb möchte ich der Behauptung (und m.E. Unterstellung!) "Die einen haben etwas zu sagen und die anderen haben etwas mitzuteilen..." mal folgendes entgegensetzen: - beide scheinen Probleme mit dem Zuhören zu haben - beide haben viel zu gewinnen ... und nun? Haben wir ZWEI Gemeinsamkeiten und EINEN Unterschied. Sollte man jetzt ersteres oder zweiteres ausbauen? Und wozu? RA "unterschiedlich sind wir alle" PB P.S.: Versucht bitte mal, in jeder Äußerung der "Gegenseite" ein noch so kleines "vielleicht", "könnte möglich sein" oder "mal sehen" zu finden. Vielleicht lässt sich darauf aufbauen...?!!
Frustration ==> Scheuklappen ==> Drang zum Sarkasmus ==> ...
...sicher kontraproduktiv, da hast du recht
P.S.: Würde gerne die angestauten Energien sinnvoller einsetzen... Mein Problem ist nur sie wollen raus... vielleicht probiere ich es ja mal mit Skat
"Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können." F.N.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
