1. Es ist mir zunächst SCHNURZPIEPEGAL, um welche Sache es geht!
Ausdrücke wie "armselige und erbärmliche Heuchlerin, Hetzerin" verstoßen m.E. deutlich gegen die Grenzen "simpelster Umgangsregeln".
Behauptungen wie Inzest und Drogenkonsum verstoßen m.E. deutlich gegen die Grenzen "simpelster Umgangsregeln".
Vergleiche mit den Verbrechen der Nazis verstoßen m.E. deutlich gegen die Grenzen "simpelster Umgangsregeln".
Ich erwarte von JEDEM, dass er solche Äußerungen unterlässt. Und zwar IMMER. Da gibt es kein wenn und aber.
Und deshalb erwarte ich persönlich auch eine deutliche Distanzierung und auch Mißbilligung durch jeden Forennutzer. Ohne wenn und aber. Für die Äußernden selbst sollte eine Entschuldigung naheliegen. Für den Verstoß - und nur für den (in der Sache mag jeder hart bleiben).
2. (<= man beachte: ZWEITENS und damit nachrangig) Persönliche Angriffe gegen wen auch immer stoßen mich massiv ab und stören mich, wenn diese dauerhaft erfolgen und es darum geht, den anderen verächtlich erscheinen zu lassen.
Hier (leider) schon eingebürgerte Mittel solcher Sticheleien sind die inflationäre Verwendung von "Depp", "Heuchler", "Doppelmoralist" etc. aber auch Unterstellungen (z.B. zu lügen oder - jüngstens - von Ausgrenzungsabsichten).
Dies ist in meinen Augen zwar mies und klein, gehört aber nicht verboten. Freilich unterhalte mich mit derartigen Leuten eher ungern und erlaube mir auch hier und da ein paar - durchaus böse - Bemerkungen.
(Zur Klarstellung: Eine einzelne Breitseite stört mich nicht - wenn es ein Einzelfall bleibt.)
3. Wem eine Sache auf dem Herzen brennt, der mag diese äußern.
Wem eine Meinung auf der Zuge liege, der mag diese verbreiten.
Wer dies tut und 1. und 2. beachtet, mit dem werde ich mich unterhalten, wenn mich die Sache interessiert und ich ihn als Gesprächspartner schätze.
(Letzters lässt z.B. rapide nach, wenn er - egal wo - über andere in übler Weise und überheblich herzieht; aber auch: wenn er nicht fähig ist, logische Gedanken zu entwickeln / ständig unsachlich wird / seine Meinung als einzig richtige ansieht und auch noch mit allen Mitteln durchsetzen will... es gibt viele Gründe; ich muss mich mit niemandem unterhalten - ebenso wenig, wie ich zu jeder Sache Stellung nehmen muss. Ob sich der andere mit mir unterhalten will, steht auf einem anderen Blatt. Er kann mich - aus welchen Gründen auch immer - genauso mögen oder nicht mögen. Allerdings erwarte ich auch von den Leuten, die ich nicht mag und die mich nicht mögen, dass sie die o.g. Ziffer 1 einhalten. Ebenso wie ich dies ihnen gegenüber einhalten werde.)
Und um konkret zu werden: Über eine Geschichte mit IP-Tracking auf einer Seite von Flotti weiß ich wenig und absolut nichts verlässliches. Es interessiert mich auch nicht (<= das gehört auch zur Meinungsfreiheit). Sollte es vollständig wahr sein, wäre es für mich persönlich nur ein schlechter Scherz. Im Internet hinterläßt man praktisch überall Datenspuren und bzgl. IP's bin ich völlig emotionslos. Es sind Daten, mit denen man absolut nix anfangen kann. Dies ist meine Meinung. Andere haben andere. Über die Sache möchte ich mich nicht unterhalten.
Empört bin ich über die Auswüchse (Ziff. 1) und die Versuche, dass irgendwie zu rechtfertigen oder zu verharmlosen. Und da brauchst auch Du, turboliesel, nicht drumrum zu reden. Was andere getan haben oder nicht, kann die Bezeichnung "armselige und erbärmliche Heuchlerin, Hetzerin" nicht annehmbar werden lassen.
Das war einfach sch... . Und das musst DU wieder gerade biegen.
Ebenso sch... sind die Behauptungen von Inzest und Drogenkonsum. Und da sind diejenigen welchen gefordert - bei letzterem auch Flotti.
Und auch dort gibt es kein "aber nur, wenn du dich auch entschuldigst". Das gehört von jedem gerade gebogen, weil es einfach richtig daneben war.
Endlich wieder ein Beitrag von dir, der bei mir positiv und sachlich ankommt. Auch ich bin mit den extremen Beispielen nicht einverstanden. Anders als du sehe ich jedoch den (Eskalations)-Prozeß als Ursache für diese extreme Äußerungen. Nichtmoderation und Nichtantworten erzeugen bei der Gruppe, den Einzelkämpfern, die antworten wollen negative Gefühle, kurz ausgedrückt Gewalt erzeugt Gegengewalt. In meinen Schulungen habe ich immer wieder gelernt: Störungen haben Vorrang! Solange diese nicht diskutiert und weitesgehendst geklärt sind, wird das nichts mit dem voranschreiten. Und dass es mit den Umgangsformen bis auf Ausnahmen geklappt hat, hat der Sonderbereich gezeigt. Die umstrittene vorzeitige Beendigung und das Scheitern des Erneuerungsprozesses hat den allgemmeinen Frust bei Teilen zudem erhöht. Wie es weiterging (Sperren, Nichtantworten) brauche ich nicht zu erläutern, ist allseits bekannt. Der wichtige Satz: Verloren haben wir alle ging im Wust unter. Lösungen wurden und werden nicht gesucht. Jetzt zu deinen konkreten Aussagen:
[quote="RAPB"] Ich erwarte von JEDEM, dass er solche Äußerungen unterlässt. Und zwar IMMER. Da gibt es kein wenn und aber.
Auch ich erwarte das Unterlassen solcher Äußerungen. Mein Herangehensweise ist allerdings eine andere. Ich bevorzuge eine aktive Moderation. So wie du es im Sonderbereich getan hast. nach dem Motto: diese Äußerungen sind hier nicht erwünscht mit Begründung. Und das schriftlich im Textgut begründet vermerkt.. Aber haben wir das nicht alles schon diskutiert? Getretener Quark wird Brei, oder so?
Persönliche Angriffe gegen wen auch immer stoßen mich massiv ab und stören mich, wenn diese dauerhaft erfolgen und es darum geht, den anderen verächtlich erscheinen zu lassen. Auch ich finde das nicht schön. Nur habe ich den Eindruck, dass hier (auch von dir) mit zweierlei Maß gehandelt wurde. Wenn Beiträge durch Würstchenvergeliche, schlecht seins Vergleiche verächtlich gemacht werden, hat das keinerlei Konsequenz (und ich rede hier nicht von Sperren). Jede Verärgerung hat seinen Ursprung und es muss versucht werden, schon beim Ursprung anzusetzen. So kann man sich darüber beschweren, dass Liesel das OD Forum ein Deppenforum genannt hat. Aber Liesel hat dies ausführlich und konsequent ausgeführt. Wenn man also den Begriff Deppenforum ablehnt, muss man sich zudem mit der Argumentation Liesels auseinandersetzen. Das habe wenige getan. Du hast mal so ähnlich gesagt, man solle sich nicht an einzelnen Worten aufhängen, sondern zu versuchen zu verstehen, was der Verfasser ausdrücken wollte. Auch du hast durch verächtliche Äußerungen Beiträge der Lächerlichkeit preisgegeben. Ich erinnere mich da an eine junge und alte Dame, wo zudem die Zuordnung, wenn es die den gab, unverständlich war. Auch dein Spruch: "hat sowas schon als Kind gelernt", stempelt andere als verächtlich, ab, da sie ja nicht mal Dinge beherrschen, die man ja schon als Kind gelernt hat und die selbstverständlich sind. Auch dein Spruch: "Wirklich übel wurde mir aber bei folgender Aussage:" macht die Aussage auf die du dich beziehst verächtlich. Meinst du nicht, dass auch du da zu weit gehst? Ich habe es aufgegeben einen gemeinsamen Weg zu finden. Einnen Strang ohne ausdrücklichen Kommentar zu schließen und gleichzeitig Lösungen zu suchen, ist Ideenlos und hilflos. Als ob jetzt das Problem gelöst ist. Vieles meiner Aussagen sind auch Wiederholungen, gegen die du dich so vehement aussprichst. Ich kann natürlich noch mehr aufgeben, als ich es bereits getan habe, und nichts mehr sagen, aber das ist nicht mein Naturell und ich würde mich nicht wohlfühlen.
Zitat von RAPBVergleiche mit den Verbrechen der Nazis verstoßen m.E. deutlich gegen die Grenzen "simpelster Umgangsregeln".
Ich erwarte von JEDEM, dass er solche Äußerungen unterlässt. Und zwar IMMER. Da gibt es kein wenn und aber.
Und deshalb erwarte ich persönlich auch eine deutliche Distanzierung und auch Mißbilligung durch jeden Forennutzer. Ohne wenn und aber. Für die Äußernden selbst sollte eine Entschuldigung naheliegen. Für den Verstoß - und nur für den (in der Sache mag jeder hart bleiben).
Den Punkt mit aufzuzählen hättest Du Dir sparen können.
deine super schnelle Entschuldigung hat mir sehr imponiert. Ich denke auch andere haben in der Vergangenheit solche Vergleiche benutzt. Vielleicht solltest du das nicht allzu persönlich nehmen. sashimi
Dokoline... jetzt sach mal selbst, was 1 + 1 ergibt:
1 = Du hast Dich vergaloppiert. Eine Reihe von Usern haben dies ausdrücklich abgelehnt. Du hast Dich dann zeitnah selbst davon distanziert und entschuldigt.
(andere) 1 = Ich beschreibe, dass ich von jedem erwarte, solche Äußerungen zu unterlassen; wenn aber doch, dann eine klare Distanzierung und eine ehrliche Entschuldigung des Betreffenden.
1 + 1 = ?
Deine Äußerung war daneben (wohlgemerkt: nur der betreffende Satz!). Dein Verhalten nach der Äußerung hingegen vorbildlich.
Das mein ich ernst! Für Dein Verhalten nach der Äußerung verdienst Du meinen Respekt und ein dickes Lob.
Für mich ist daher die Sache "vom Tisch". Ausraster und Aussetzer hat jede(r) mal; und nach einem ehrlichen "Das tut mir leid" sollte es dann auch wieder "gut sein".
Es ging mir nicht darum, Dich persönlich anzugreifen. Es ging mir darum zu zeigen, was z.B. in meinen Augen absolute "No Gos" sind und dass diese in jüngerer Zeit gerade vorgekommen sind (also nicht bloß graue Theorie). Vielleicht hätte ich aber Dein Verhalten bzw. den Ablauf nach Deinem Beitrag als positives Beispiel hervorheben sollen. Insoweit: T'schuldigung, falls das insoweit missverständlich war.
mit welchem Recht verlangst du? Hältst du dich tatsächlich für absolut?
Ganz sicher wurde einiges gesagt, was besser nicht zur Sprache gekommen wäre und die x-te Wiederholung kann man sich inzwischen ersparen. Aber auf eine Entschuldigung die nicht freiwillig und aus Einsicht abgegeben wird, sollte verzichtet werden. Lippenbekenntnisse braucht niemand.
Wenn sich alle User normal (was auch immer das heißen mag) miteinander unterhalten würden, würden die User (ich eingeschlossen) gar nicht erst zu solchen Ausrastern verführt werden.
Dann wären wir einen Schritt weiter. Das wäre für mich wichtiger als die unangenehmen Folgeerscheinungen. Ich möchte Probleme gerne an der Wurzel anpacken und nicht an den Blättern.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
